民主與交易費用

不少經濟學者曾經在民主及投票的問題上下過功夫。顯明的例子有熊彼德（J. Schumpeter）、奈特（F. H. Knight）、海耶克（F. Hayek）、阿羅（K. Arrow）、道斯（A. Downs）及布格南（J. Buchanan）等人，堪稱高手如雲，陣容鼎盛。但可惜在這些天才的盛年，產權及交易費用的理論遠不及今日的成就。所以雖然產權及交易費用的理論與民主問題不可分離，但能將這幾門學問合併研究的文章，表表者至今仍是絕無僅有。且讓我從近十多年來興起的政府經濟學說起。這門新學問的主要研究是關於政府法例的形成，跟一向只限於分析法例對經濟影響的研究相去甚遠。雄心是前者大，但成就至今只能見於後者。政府是什麼或什麼活動政府可以比市場辦得較有效率，經濟學仍未有肯定的答案。

我個人所偏愛的政府理論，是從高斯（R. H. Coase）一九三七年所發表的「公司原理」所推演出來的。這原理要到發表後四十年才被學術界重視，可見高斯確有超時代之能。跟其它妙用無窮的理論一樣，高斯的公司原理說淺甚淺，說難極難。在這裡我只能以簡化的解釋來作民主及獨裁的經濟推論。

高斯認為在市場交易往往有高昂的費用，所以在某些情況下，市價是難以決定的。因為這個緣故，就算是在私有產權的制度下，資源的運用往往不能靠市價的指引。定價的費用是交易費用中的一大項，包括了量度費用、訊息費用、討價還價及保障承諾的各種費用。因為交易費用大而難定市價，公司便會代替市場。在公司機構裡，經理或監督者指導資源的運用，免卻了很多種市價的決定。公司的形成是因為要節省交易費用的緣故。

我們不妨在這見解下推論民主。沒有市價指引而轉靠監督者作決策，民主問題必定較為容易產生，這是因為監督者可能獨裁和濫用權力。市場永遠都不會濫用權力，因此從來都沒有人在市場上提出民主的問題。換言之，市場永遠都是以民意為主的。

在高斯理論的範疇內，公司與政府顯然大同小異，而有些公司的結構也往往與政府的結構相同。在這一點上，列寧與高斯的見解如出一轍——政府其實就是一間大公司。我們不妨舉一個大家熟悉的私人機構為例，以其結構與政府難分，來推論因交易費用而產生的民主及獨裁政制。

在香港，很多大廈在分層出售後，都有一個業主及租客共同組成的聯會。這聯會有法例，有被公選出來的委員及會長，跟政府一樣。大廈聯會的任務，就是要在清潔、保安及某些有關公眾利益的活動上作決策。我所指的公眾活動，就是那些難將各會員所受的影響分開而量度的活動。例如大廈的外牆掃灰水，是很難任由住戶各自處理的。有的住戶要掃，有的要不掃；而顏色的選擇亦各有不同。若各自為之，大廈將會變成怪物，大家受害。

事實上各住戶的喜好不同。若交易費用是不存在的話，大家可以以鈔票投票的方法，決定應否掃灰水及用哪種顏色。時間的先後，住戶單位方向的重要性，各人顏色的不同喜好，都可以定價，不滿者大可將他應有的否定權出售。但很明顯地，不僅是要在很多瑣碎的事上討價還價，費用不小；更重要的，就是在有連貫性的活動上的議價，很多人會希望能得到「免費午餐」而不肯真實透露自己所願出的代價。因為議價的交易費用大，所以保養外牆的事便要用民主投票的方式。這方式並不一定能帶來理想的效果——甚至可能導致掃灰水的費用高於大廈的增值。但既然議價的交易費用大，由投票而引起的浪費就不算是浪費了。

民主投票也有其交易費用的。聯會的組成、訊息的傳達、票式的設計、印刷及某些會員對掃灰水的知識稍作研究，都有不可忽略的費用。我們不妨用需求定律再推出含意。假若大廈所有的住戶會員投票的交易費用，比起掃灰水這種價值昂貴的「公眾」事項是有較低的比率，那麼「全民」（所有住戶）投票的方式便會被採用。但價值比較低的決策，如電梯的保養次數，就往往授權給委員作決定。委員投票要比所有住戶投票的交易費用低，但也比較獨裁；更瑣碎的事，就不妨授權會長作獨裁決策了。

從以上的推論中，我們得到如下的結論。在私有產權的制度下，市場、民主投票及獨裁決策，都可與市民的自由選擇而共存。民主投票是因交易費用而起，而獨裁也是因交易費用而起的。單在作決策的問題上，因為市場要先定市價，所以它的交易費用是最高的。獨裁作決策的交易費用最低，但獨裁者可以濫用權力。市場不只永遠不會濫用權力，其反映民意的準確性，因為是基於市價的指引，是遠較民主投票或獨裁為高的。

當然，在大廈聯會的例子裡，會長的職位是公選而來的，若濫用權力，也可以被會員投票罷免。多數取決並不一定能在候選人中揀出最佳人選，而有才幹的人不一定參加競選。去理想甚遠的結果在所皆是。但因為要市場作引導的交易費用高，不大理想的民主政制就有其功能。「理想」與「絕望」相同；以不夠理想為由來反對政府或反對市場的論調都是淺見。

在很多私營公司裡，民主投票及獨裁取捨都是並存的。這些公司或以上提及的大廈聯會，跟一般人所知的政府的主要分別，就是在私營的機構中，股東或職員可以用賣盤或辭職的方法來表示不滿。換言之，轉讓或辭職權是約束濫用權力最有效的保障。退股越易，獨裁越不可怕。反對獨裁的行為多是從難以脫身的情況下發生的。

在大廈聯會的例子中，我採用了一些有公眾連繫性的活動來表達市場交易費用的高昂；但這並不表示只限於同類的活動，「公司」或「民主」才能有較高的經濟效能。另一方面，有些「公眾」性的活動，市場顯然比「公司」有效率。交易費用是一個因素，決策準確性的利益大小也是一個因素。二者是要衡量的。

歷來經濟學者都希望能找出一個規律，來斷定哪一種經濟活動，政府辦理會比市場有較高的效率。雖然這規律我們目前仍未知道，但交易費用理論的發展已能令我們對這問題有了較深入的瞭解。我們不妨從另一個有關的角度——產權——再來分析民主問題。