自私對社會的貢獻

自私對社會有利也有害，但卻不是利害參半。要是害大於利，人類早已滅亡。經濟學是以自私作假設來解釋人類行為的科學。究竟自私是否人類的本性，是生物學上的問題，與經濟學無關——雖然幾年前「生物經濟學」曾流行過一陣子。在科學上，任何能有效地幫助解釋現象的假設都是有用的；只要這個「自私假設」能有效地解釋人類行為，用之也就無傷大雅。

幾年前生物學界出過幾本重要的書，用了很多推理及實證，指出自私是由基因遺傳的，是所有動物的天生本性，是改不了的，也是最重要的生存因素。另一方面，唯物辯證法一向認為人的本性可在後天改造；所以曾經有一段很長的日子，在共產政制下，遺傳學是不准列入大學課程的。假若自私能帶來的利是大於害的話，又為什麼要改呢？就算人是真的可以被任意改造，哪個「理想模型」不恐怖？

假如我說自私是對社會有益的，很多讀者可能不同意。假如我說美國的發明家愛迪生對人類有莫大的貢獻，絕大部分的讀者是會同意的。殊不知在記錄中，愛迪生是個極其自私的人。

一九七四至七七年間，我從事研究有關發明專利權的經濟問題，搜集了很多資料。有關愛迪生的我比較留意，因為自小老師就告訴我愛迪生的偉大、無私地為社會作出貢獻。「偉大」是對的，但「無私」卻是謊話。愛迪生的自私，世間少有。他從不捐錢，對工人苛刻之極。他對自己認為無利可圖的發明，一概不理；但認為有商業價值的、就大量投資，日夜催促下屬工作。他對發明後專利權的重視，也是少見。每次覺得外人可能偷用了他的發明，他就訴之於法。所以愛迪生的發明雖然有些是價值連城的，但他死時並不富有；主要原因是官司打得太多。有人作過估計，認為愛迪生所花的律師費超過了他發明專利權所得的收入。一個典型的自私的人，對社會竟有那麼大的貢獻！

經濟學鼻祖阿當·史密斯於一七七六年所發表的《原富》（又譯《國富論》，關於國富的性質及原因之研究），其中一個重要的論點，就是指出人以自利為出發點對社會的貢獻，比意圖要改善社會的貢獻大。我們在市場能買到所需的貨品，可不是因為供應者的仁慈之心，而是因為他們為賺錢自利的緣故。二百多年後的今天，理論與實證不僅有力地支持史密斯的論調，而在我們日常生活的經驗中，我們可體會到自私圖利的行為給社會帶來的利益，實在比史密斯當年所知道的大得多。

我坐在書桌前，環顧四周找證據，欣賞一下自己的「財富資源」，不需幾秒鐘，好的證據就數之不盡。原子筆一枝，市價港幣二元；石英表一個，港幣百多元；小型電子計算器一部，港幣四十元；用原油做成的免燙褲一條，港幣三十五元；假皮帶一條，港幣八元……這些商品，在香港任何人都能全部買得起。若這些東西每樣都要自己發明、自己製造，那麼就算你是絕頂天才，刻苦耐勞，窮終生之力，也不可能造出其中任何一件。一個天才終生勞力的自我生產，比不上一個普通工人半小時薪酬所能買到的，不是奇跡是什麼？愛迪生死而有知，恐怕也難以相信在手錶上可以看電視這一回事。

解釋這些奇跡的基本原理，在香港選讀經濟學的中學生都是知道的。這就是李嘉圖所創的「比較優勝定律」（The Law of Comparative Advantage）。這定律的主旨，就是人與人之間的天賦或才幹各有不同；就算是最庸碌的人，一無所長，也必定有較為可取或成本較低的本能。為了賺錢的緣故，每個人就會實行專業，選取自己能以成本較低生產的工作，然後在市場上與其它專業者換取自己所需。中學的同學們可能想不到他們學得的定律，竟然有上文所述的驚人效果。

當然，經濟學老師可能不會告訴中學生這效果是人類自私而達致的——「自私」一詞實在不好聽。這些老師會跟著傳統，採用了一個較深奧而又較有學術性的字眼來代替，叫作個人利益「極大化」（Maximization）。

在中學裡，甚至是很多大學的經濟學課程內，老師們往往忽略了要收到「比較優勝定律」的效能的最重要條件。這就是私有產權是必定要存在的。一般經濟學課本都含意著私產的存在，但卻沒有明顯地提及產權問題的重要。我們可以肯定的，就是若沒有私產，就不可能有自由市場，也沒有以消費者的喜好而定的市價。缺乏了市價這個重要訊息，要專業又憑什麼準則選擇？在我們所知的共產制度下，就連自由選擇職業的權利也沒有！奇跡又怎會出現呢？

共產中國的經驗是一個好例子。我們在香港見到的中國貨品，除了那些古老相傳的延年益壽的仙丹之外，其它的都是些以廉價勞力為主的產品。在國內，以高度專業化才能出產的貨物更是少見。在家內養雞、自造傢具、托朋友到農場買點較好的農作物，或去後門買些較好的棉織品，都不是一個天才窮終生之力也不能做到的產品。

中國近年來要大量引進外國的科技，其志可嘉。但若沒有自由市場推行專業化，不讓人民自由選擇工作，科技的適當運用談何容易。不要以為蘇聯科技頗有可觀，制度就有可取之處。蘇聯的科技就只限於武器的製造，在商品上卻是乏善可陳。武器發達，民不聊生，是另一種奇跡！

在這篇文章裡，我以「樂觀」的角度來分析自私對社會的貢獻。自私會帶來近乎奇跡的利益，而私有產權是一個不可缺少的條件。下一篇文章我會以「悲觀」的角度來分析自私對社會的損害，強調市場之所不能。