養蚝的經驗

有些好朋友批評我過分固執，不肯對我認為是錯誤的理論讓步。這批評我倒引以為榮。在學術上，不知道也不需要知道的，我一向不理；不知道但需要知道的，我屈膝求教；知道自己是錯了的，我欣然承認。但若真理既知，我是半步也不退讓的。

其實，這些朋友的批評主要只有一點，就是二十年來我堅持產權及交易費用在經濟學上的重要性。但這並不是說我認為沒有這些因素在內的其它經濟理論不重要。我堅持的觀點很簡單：任何經濟理論，若含義著產權對人類的行為沒有決定性的影響，都是謬論。我為什麼這樣肯定呢？單舉養蚝的例子就夠了。

蚝是在海灘上繁殖的。要繁殖得好，每天要有過半的時間浸在海水之下。蚝是不會走動的；若海灘是公用的，任何人都可隨意拾蚝，而這海灘又是在容易到的地方，那就算是小孩也知道蚝的數量一定不會多。若海灘是私有，投資養蚝的機會必定較大。同樣的人、同樣的海灘、同樣的天氣、同樣的蚝，不同的產權制度有肯定不同的行為。當然，養蚝是可以國營的。政府養蚝，以法例或甚至武力懲罰拾蚝的人，又是另一種制度。國營蚝場既非公用地，也非私產；它有著不同的困難，不同的經濟效果。養蚝若是國營，投資多少由誰決定？用什麼準則決定？蚝類的選擇由誰決定？用什麼準則決定？蚝的收成時間由誰決定？又用什麼準則決定？決定錯了誰負責？而懲罰多少又以什麼準則來決定的？

在私有產權的制度下，這些問題都有肯定的答案。作決定的人是蚝的擁有者，或是租用蚝場而養蚝的人。投資的多少，蚝類的選擇，收成的時間，都是以蚝的市價及利率作指引而決定的。不按市價、不計成本、不顧利率，養蚝是會虧本的。作了錯誤的判斷，市場的反應就是懲罰。虧蝕的大小是懲罰的量度準則。我們怎能相信政府是萬能的？怎能相信官員的判斷力會在「不能私下獲利」或「不需私人負責」的情況下較為準確？怎能相信他們錯誤的判斷會一定受到適當的懲罰？

美國西岸的華盛頓州，是一個養蚝的勝地。這可不是因為那裡天氣適宜養蚝。相反，這地區在美國西北，天氣較冷，是不適合養蚝的。冬天若結冰過久，蚝會受到傷害；夏天不夠熱，蚝的成長速度會減慢。那為什麼華盛頓州是養蚝的勝地呢？主要的原因，是這個州不單准許私人擁有海灘，就連被海水浸著的地也可界定為私產。所以這地區雖然海水奇寒，不適宜養蚝，但在那些海水較暖的海灣，養蚝者比比皆是。

華盛頓州的胡德海峽（Hood Canal——原字是Channel，但最初發表時拼錯了字），長而狹窄，兩岸有山，海峽有盡頭，所以海水較暖。海灘既是私有，養蚝是海邊房子擁有者的「例行私事」。在同一海峽，公眾可用的海灘，蚝就很難找到了。我愛海，也愛靜，所以八年前在那裡的海邊將一棟舊房子連海灘一起買下來，作度假用，也就成了一個養蚝者。

胡德海峽潮水的漲退，最高跟最低相去十七呎；最適宜養蚝的就只是其中漲退相距四呎水位的海灘。若海灘斜度較大，好的蚝床面積也就較小。因為這海峽的沿岸房子林立，所以每戶人家所擁有的蚝地只有幾千呎。這一帶的養蚝者大都不商業化，養的蚝貴精不貴多，多選擇長大較慢的品種，是肉嫩而甘甜的珍品（Willapa Bay Oyster）。我自己的海灘較平坦，所以養蚝特多（大約三萬多隻）。蚝培養三、五年可食，所以我每年大量送給朋友，仍可保蚝床不變。

私人的海灘一看便知。除了蚝多以外，我們還可看到開了的蚝殼被有計劃地放回灘上（讓小蚝附殼而生）；取蚝的人多在蚝床開蚝（讓蚝中液體的營養留在原地）；蚝與蚝之間有空隙（讓蚝多食料而增肥）；海星被人拿到岸上（海星是會吃蚝的）。這些小心翼翼的行為，沒有私產保障，怎能辦到？

商業化的蚝場，蚝床面積以畝計。被選用的海灘都是極為平坦、海水淺而風浪不大的地方。商業養蚝的品種，都是長大較快的。養蚝者用竹枝插在淺水的蚝床上，作為產權的界定，也用以作為收穫分佈的記號。有不少商業蚝場的海灘是租用的；也有些海邊住戶將蚝灘賣掉。

若你要在華盛頓州的海邊買房子，你要問海灘屬誰？海灘的私地是用哪個潮水位量度？若你見海灘有蚝，你也要問，蚝是否跟房子一起出售？假若蚝灘是租了出去的，你應再問，租蚝灘的合約中有沒有容許業主採食少量的蚝？養蚝者有沒有權走過跟房子一起出售的岸上地？在私產制度下，這些問題都是黑白分明的。

香港流浮山的蚝場，污染程度確是驚人。蚝本身是不會產生污染的；污染是產權界定及合約的問題。據我所知，香港法例不容許海灘私有。但若不是在某程度上流浮山所養的蚝是私有的，蚝場就不會存在。我對流浮山蚝灘的產權結構一無所知。這顯然是論文的好題材，希望有研究生能作點學術上的貢獻。

蚝不一定是要在淺水的海灘上繁殖的。用繩子及竹枝將蚝種吊在較深水而又較清潔的海灣繁殖，也是一個有利可圖的有效方法。香港海水夠暖，政府應考慮租用海灣給養蚝者。但以吊蚝的方法繁殖，風浪大就不行。在香港，可以避風的清潔海灣恐怕不易找了。

談及在中國投資，我就曾異想天開，想租用南中國海某些適當的海灘，商業化養蚝。在灘上養蚝，風浪的問題不難解決。只要中國能對蚝的私產權利加以保障，這可能是一個比較實惠的投資。



後記

文內提到的舊房子，一九七六年初購買，作價美元六萬八千。其後我用了大約四萬美元造魚塘、建園林等改進。園地及灘地大約各一英畝（每英畝四萬三千多平方英呎）。今天的市價，大約是五十萬美元。算上利息與物業稅，不是個好投資，但也不算差，若加上自己生活上的享受，更為不錯。可惜我在八二年回港工作，放棄了享受。

中、日戰爭時，母親帶著我到廣西逃難，田園的景色使我嚮往。這是我在美國購置度假屋的原因。問題是，四萬多平方呎的園林，什麼果園、魚塘之類令人醉心的玩意，維修保養的勞力甚大。人老了，這些玩意就變得力不從心。要是花錢僱用勞力，不自己親力親為，沒有什麼意思吧！

兒女長大了，對田園的生活沒有多大興趣。他們要的是不用動手的度假屋。很有點傷感，但我不能不考慮把這房子賣掉。

回頭說流浮山的蚝，後來我才知道，早就不在那裡繁殖，而是進口的。