古書畫的價值

最近一家大甩賣行寄來他們快要拍賣的中國古書畫目錄，看後對其估價的偏低，不勝感慨。目錄上的估價，當然不是成交價，但這起碼表示物主願意出售而專家又認為是合理的價格。事實上，中國古書畫的價格偏低，由來已久，而這次只不過是一點左證的新資料罷了。

先舉幾位大名家的作品為例吧：

唐寅（一四七○——一五二三）的《唐生告歸圖》，估價大約港幣四十萬元。這是唐伯虎的佳作，與附帶的書法參證，假不了。

傅山（一六○五——一六九○）的《深山高隱》，估價大約十二萬。傅青主當然是大名家，雖然我對他的畫作認識不多，但畫中的題字顯然是他的手筆，錯不了。畫高六呎，很清雅，而青主遺留下來的畫作不多。

陳淳（一四八三——一五四四）的《墨花書法》，估價大約四十萬。陳道復不僅是大師，他的書畫對後人影響甚大。這幅手卷是書畫兼佳的。

陳洪綬（一五九八——一六五二）的《群童戲鳶圖》，估價大約二十萬。陳老蓮大名鼎鼎，是近人張大千所拜服的。作品是佳作，有乾隆及三希堂等鑒賞章印在其上，皆名印也。

再看一些小名氣的例子吧：

詹景鳳（一五六七——一五九八）的草書《王維桃源行詩》，估價大約三萬元。作者雖然是小名家，但這幅手卷是超水平之作，足以令我對他刮目相看的。手卷甚長（作品本身二八五吋），今天的裱工費用應在三萬元以上。

笪重光（一六二三——一六九二）的《草書千字文》，估價大約五萬。書法寫得不好——笪氏的書法本來就不精彩，而《千字文》又是很難寫得好的。但這件作品畢竟是《千字文》，且又經吳湖帆收藏過，非廢物也。

以上所舉的六個例子，作者大部分是四百年前的人，而作品都應該是真。我感到奇怪的，不是大、小名家之作的價格差距。我不明白的，是今天（或近代）的名家作品之價，往往遠比四百年前的大師為高。

蓋棺可以論定。從藝術歷史地位那方面看，近人徐悲鴻是難與四百年前的唐寅、陳淳、陳洪綬等高人相提而並論的。然而徐氏的畫價往往比這些歷史大師高。類似的例子不勝枚舉。

反觀歐洲的藝術作品，其古今與名氣大小的價格差距，遠比我們中國的來得有「理性」。今天，一百年前的歐洲大師的畫作，動不動以（港幣）千萬元計，而大、小名家之別，也比我們的大。

我曾研究過歐西畫價的結構，發覺他們定價的準則與我們的有好些不同之處。例如，他們不喜歡以作品的大小而定價（我們，尤其是今天的作品，往往是以方呎定價的）。又例如，他們不重視美觀（我們是重視的），而重視作品的重要性。歐西藝術作品之價特別高的，通常是因為作者的風格正在轉變，或對後人有明顯的影響力。還有另外的一點：歐西的藝術作品，同一作者在不同時期之作，往往有很大的價格差距。

縱觀以上數點，我得出的結論是，歐西藝術作品之價，主要不是論大小或美與不美，而是論作品對藝術的貢獻。因此，在歐西藝術上，我們往往看到對某作品有如下的評論：「這作品重要！」我們呢？是不談作品的重要性的。這也是說，中國的藝術市場是不論作品對藝術的貢獻的。

作為一個文化古國，中國歷代藝術人才輩出，毋庸置疑。然而到了今天，人浮於事，為了生計沒有誰肯多花時間在藝術上下功夫。要當藝術家是苛求，但欣賞藝術這樣過癮的事，我們似乎也懶得去學。

應邀赴會，我曾經到過好些說得上是大富的香港商家的華麗宴客所，見到牆上掛著的，都是一些現今的「名」家的應酬畫。既然是應酬，當然以「意頭」、「風水」為「尚」了。

藝術市場不論藝術的貢獻，是我們的天才前賢的古書畫賣不出好價的原因。這象徵著我們的文化傳統被我們自己小看了。

香港的有錢人多的是。他們要救救我們的文化市場。