學券制的困難是不容易相信

半個世紀前弗裡德曼（M. Friedman）提出了學券制（School Voucher）。弗裡德曼的經濟建議歷來都很有份量，而我認為學券制是他多項建議中的神來之筆。多年過去了，學券制雖然有某些地方局部試用，但被接受的程度低得可憐，令人失望。
　　試想吧。若干年前，弗裡德曼提出美國廢除強迫徵兵制，國防轉為全由僱用的職業軍人從事。這當然是一個好主意，但與傳統的方法與信念有那樣大的差別，怎可以被一個大國接受呢？看來是不可能被接受的建議，牽涉到國防那樣重要的事，竟然在30年前被美國政府全面接受了！今天，美國再沒有強迫兵役這回事，職業軍人效率甚高，而軍費也相對地下降了。
　　廢除有根深蒂固傳統的兵役制度被接受，而明顯地對社會教育大有好處的學券制卻不被接受，是一個不容易明白的現象了。且讓我試作解釋吧。
　　公立學校的主要弊端，是顧客沒有選擇的權利，也沒有有效的發言權。你到一間酒家吃晚飯，見菜式不好，味道欠佳，只要批評半句，老闆或經理就臉有懼色，向你道歉，搶著給你免費換菜。為什麼他們會那樣低聲下氣呢？無他，酒家老闆知道你可以選擇，不高興就不會再光顧。要是顧客沒有選擇的權利，你道酒家的菜式會怎樣？
　　20年前子女在美國念小學，我放棄了在家鄰近的免費公立學校，每天清早駕車半小時送孩子到私立小學去。學費每孩每月美元350，是辛苦賺回來的錢。公立的免費，而政府資助每個學生的費用高出私立的一倍以上。私立的小學只有兩三間簡陋的木房子，校園跟公立的差很遠。但私立的不僅教得用心，而且每月要我花1個小時跟那裡的老師研討，對我陳述孩子的長短，分析他們的興趣，做出每個孩子的課程的建議，給我閱讀教育孩子的書籍，徵求我的意見。我被校方搞得不勝其煩，最後跟他們說：「你們是教育孩子的專家，教得那樣好，怎樣教我都不會反對，用不著我的參與了！」是因為有那樣一流的教育起點，我平生沒有一次叫子女做功課，或要他們準備考試，或替他們請補習老師的。孩子後來進了大學，選修什麼我從不過問，也不大清楚。子女在大學時，被選入美國優秀學生名列。他們可沒有告訴我。我知道，但想，子女念小學時交了私立的學費，「優秀」是應該的吧。
　　弗裡德曼跟香港戰後的財政司郭伯偉一樣，反對政府資助教育。但如果政府必定要資助，弗裡德曼就認為學校要搞得像私立那樣的。這就是學券制的重心所在了。學生顧客把學券制交到學校去，學校憑券跟政府換錢，選擇的權利落在顧客的手上，學校的運作就逼著要倣傚私立的方法，豈不妙哉？另一方面，政府的教育經費可以削減而還有比公立的有更好的教育，使納稅人減低負擔，兩全其美，不亦快哉？
　　問題是學券制的建議不容易通過。這是因為有兩方面的困難。一方面，在公立制度中既得利益的團體：有鐵飯碗的老師、教育署的官員、考試局等，都會反對。美國每次要投學券制的票，既得利益的團體可不是一盤散沙，或烏合之眾。他們聯手集資刊登大量廣告，把家長們嚇得不敢多說話。
　　另一方面，一盤散沙的市民，不容易相信學券制有起死回生之效。如下幾點是他們感到不安的。
　　（一）市民不相信公立的浪費大得那樣驚人，一提到學券可以削減教育經費，他們就認為教育的水平會下降了。
　　這其中顯然有一個謬誤。私立學校每個學生的經費一般地比公立的為低，而教育的水平是前者遠勝後者。今天美國最好的前20間大學——哈佛、芝加哥、耶魯、斯坦福等——都是私立的，每個學生的經費低於香港的大學。不要告訴我香港的大學有近於這些美國大學的水平。
　　（二）有官員認為，以學券制推行私營學校，為了招徠賺錢，好些學校就會讓學生看連環圖，不務正學，於是「野雞」林立也。這些官員的含意，是一般的家長——尤其是家境不好的——不懂得什麼才是好教育，且對孩子的求學漠不關心。言下之意，官員反對學券制，是他關心他人的子女比這些子女的父母更甚。你信不信？我是不信的。
　　（三）這點比較頭痛。美國及好些其他地區，公立與私立學校並存。以學券資助現有的公立學校，私立的總要有同樣的學券補貼——不然的話，怎可以向納稅人交代呢？
　　這樣一來，現有的公立免費享受者，就難免恐怕私立分薄了他們的免費享受。
　　有理說不清，我們不容易說服現有的公立享受者，在經費被學券瓜分後而改為私立，教育的水平還會改進。在香港，這個頭痛問題是不大存在的。這是因為多年來經過納稅人對公立學校的樂善好施，私立的大部分早已被淘汰了。
　　（四）這是個更為頭痛的問題。好些小心而又局部地試行學券制的地區，其成效不大明顯，甚至有不良的效果。我的一位朋友很熱衷於學券制在香港推行（他有兩個寶貝女兒也），傳真給我不少關於外地局部試行學券制的經驗。
　　我細讀這些報告後，認為成效不大或有不良效果的情況，主要是一個原因：局部試行。推行學券制是不應該局部的，更不要「小心」地處理。小心翼翼地處理，局部的嘗試，總會附帶著多種與自由市場格格不入的管制。混合的制度，眾所周知，不一定比公立的辦得好。
　　我可以舉一個例子來解釋這一點。假若香港今天全面推行學券制，你道會怎樣？可以肯定的，是名校學生爆棚；平平的不夠學生；而聲望差勁的，學生人數可能下降至零。
　　你是同意的吧。但為什麼會這樣呢？答案是：政府管制學費。要是政府發學券後就什麼也不管，那麼需求大的名校就會在學券之上補加學費，使申請入學的人數減少。這就會給那些不濟的一個機會，提升教育水平而免遭淘汰。