寫好了上期的《Made in China》，去美國度假，抵步後一覺醒來，讀西雅圖的報章，頭條新聞是關於該地的波音飛機廠千瘡百孔，某航空公司生意不景，要求把預訂的六十多架機的交貨日延期。內文說自去年九一一事發後，該廠已解雇三萬員工，於今又不知再要解雇多少了。
這些年來，歐洲出產同級的空中巴士，其價格比波音便宜，機身比波音的寬一英尺，而內部設計美輪美奐，勝於波音的。雖說空中巴士的製造有政府補貼，但從舒適與廉價等角度看，波音技不如人。我想，為什麼要解僱員工呢？生意下跌，解僱員工，飛機的製造成本會上升，或起碼不會下降。這是打「守波」，節節敗退。為什麼不大幅度地減工資呢？裁員少許，大幅減工資，生產成本下降，那才是進可攻退可守之道。為什麼波音退守不攻，坐以待斃？
答案當然是有工會的問題，減薪不得，迫要大幅裁員。波音是被迫而選走窮途的。美國的工會勢力強盛，是得到政府的支持；什麼最低工資、員工福利、強積金等規限，是由政府推行；環保等法例增加製造成本的玩意，皆政府之助也。
一九九一年高斯獲諾貝爾獎，我被邀請到瑞典觀禮，遇到佛利民。我對佛老說，舉世的共產政制在改革，大約估計會增加十多億廉價勞動人口參進國際生產市場，先進之邦有高價勞力，怎麼辦？我又說，共產政制改革，百廢俱興，資金的需求龐大，先進之邦有錢，世界市場會直接或間接地「炒」起先進的資本主義國家，但這高息的日子不會持久，一旦利息率下降，好賺的時日不再，怎麼辦？我再說，先進之邦有高科技的優勢，但為了生存，高科技的企業遲早要搬到生產成本較低的地方去，怎麼辦？上述的觀點，一九八七至一九九三年間我以中、英二語為文申述過好幾次。
日本昔日是製造強國，但身在亞洲，春江水暖鴨先知。一九八七年我見他們的地價與工資高得驚人，勢頭不對，就在香港的《資本雜誌》發表了《日本大勢已去》。過了大約三年，日本某大報邀請我評論日本與中國的經濟前景，我舊話重提，下筆肯定。該三千字的文章被刊登在頭版，惹來記者電話頻頻，要躲幾天。
日本是有本錢的。他們的高文件產品實在好。六十年代初期，日本的經濟起飛是因為產品價廉物美。當年是三百日元兌一美元。跟的困境，是國會議員歷來多是大地主。他們主張禁止農產品進口，使地價急升。農產品的市價高得出奇，促使日本的工資高於美國的。因為生產成本高，自八十年代中期起日本的經濟節節敗退。大手增加貨幣發行量，使幣值下跌是一個辦法，但控制日幣量的委員大部分堅持政策不變。今天，美國一些經濟學者認為一七○日元兌一美元日本才有轉機，我則認為二百日元兌一美元才對，而且要迅速下調。維護少數人的利益，可以損害整個國家。
在廉價勞力群起而出的情況下，福利經濟首先遭殃是顯淺的判斷。一九八七年加拿大一家電台以長途電話給我直播訪問。小姐問：「加拿大的經濟何時才可以復甦？」我衝口而出：「不會在可見的將來！」有思之言是無心之失，也闖了禍。但我要怎樣說才對呢？從事學術研究的就有這樣的困難：不可以說自己不相信的話。
一九九○與九一兩次瑞典行，我見該國的福利制度如天方夜譚，就下了比加拿大還要差的評語。三年前，一位瑞典朋友說我錯了，因為科技與網頁的發展使該國欣欣向榮。最近問他是我對還是他對，他苦笑。
九一年在德國，見到那裡的工會林立，勢力強勁，我說德國也是大勢已去。
美國怎樣了？該國地大物博，福利水平遠低於加拿大，匯率政府不管，生產成本雖高，但大致上物價與地價可人，所以廉價勞力的衝擊是比較小的。另一方面，該國的先進科技了不起。雖然互聯網及有關的科技的不振與一些大企業的行騙搞得風風雨雨，但生物、基因等研究到目前還大有可為。美國本來不會太差，但九一一之後，風聲鶴唳，動不動就左封右鎖，對經濟的損害遠高於九一一的不幸。三幾個不怕死的恐怖分子對整個經濟的損害，是九一一之前難以想像的。
推測經濟前景永遠不容易，而推測短期的轉變更困難。長遠的大勢比較容易。一般而言，因為局限條件的轉變太多，太複雜，看不準。但有時局限條件的轉變簡單而明確，而且這轉變的趨勢看來可以持久，推測就十拿九穩，命中率極高，雖然效果發生的時間的早或遲還是看不準的。
一九八一年我推測中國會轉向發展市場，是看準了局限轉變的趨勢。然而，時間上我看不到中國會走得那樣快。一九九六年末我推斷香港會有十年以上的不景，也是看準了局限的轉變。然而，我看不到亞洲金融風暴的突如其來，時間上有了失誤。不要相信經濟學可以協助賺錢。我所知的不能夠，其它高人怎樣說我管不。
問題是廉價勞力的供應暴升，十多年前我就看得清楚，而任何對世界關注的人也明白，不需要是什麼經濟專家。同樣，這廉價勞力的局限轉變看來是會持久的。這轉變的持久會帶來怎樣的效果，不用經濟專家也可以推出來。
時間不准，賺錢不易。但治國之道，不是為了個人賺錢，而是要從國家整體那方面看。這樣看，必然的效果來得早或遲無關宏旨。重要的是知道效果遲早會來。明智的治國者應該看到這效果而未雨綢繆。很不幸，這些年來，經濟強盛之邦似乎是嚮往以往的光輝，自我陶醉，如在夢中。
No comments:
Post a Comment