《經濟解釋》的意外迴響

書分三卷的《經濟解釋》是在有困擾的日子中寫成的。有難以形容的衝動要寫，而能在兩年內完工，主要是《蘋果日報》。一項龐大的思想工程，如果沒有每星期交出三千字的承諾，可能永遠寫不完。

心底裡有幾句話。寫到中途，黎智英說太深，希望我早日完稿。好些朋友也說太深。然而，草草了事、或半途收筆，我怎樣也不同意。有幾次我真的太累，不能繼續下去，希望能斷稿兩三個星期。但恐怕一停下來，《蘋果》給我腰斬。後來黎老弟說不會腰斬，使我安心，但我還是怕斷稿會給《蘋果》麻煩，堅持不斷。

完工後，《蘋果》的有關編輯說《經濟解釋》是讀者評價最高的，而跟著國內的迴響，把該書捧到天上去。這些使我覺得沒有辜負《蘋果》的篇幅。不容易有三十多萬字的學術分析連載在大眾化的報章上，從來沒有，以後也不會有吧。但如果不是這樣連載而又知道很多讀者（尤其是國內）追讀，《經濟解釋》不可能兩年完工。

動筆前考慮清楚了。我要寫一本有概括性的經濟學的書，而如果不能勝於前人就不應該寫。另一方面，清楚明白，我沒有資格寫一本勝於前人的經濟巨著：史密斯、李嘉圖、米爾、馬歇爾等大師的巨著，雖然容易找到不同意的地方，我五體投地，不敢言勝。但我想，我可以在某方面寫有概括性的勝於前人。

這就帶來自己要劃定的概括範圍，不能太窄，也不能太廣。如下三點是動筆前決定了的。其一，集中於解釋現象。任何對解釋現象可以不用的工具都撇開了，而福利經濟更是不談。其二，現象的概括，我沒有佛利民等人對貨幣及有關現象的操縱，也沒有史德拉等人對工商業資料的操縱。我的專長是街頭巷尾的現象。這方面我下了三十多年的功夫，知得比他們多，而街頭巷尾的好處，是現象變化多。麻雀雖小，五臟俱全——微不足道的現象的證實成本低，可以小應用到大那邊去，而又因為小現象、小觀察多得很，印證理論或假說可以容易地來去縱橫。

其三，經過數十年對經濟理論的勤修，認為有解釋用場的理論要盡量簡化，於是簡化了數十年。《經濟解釋》動筆前我簡化後剩下來的只有一招：需求定律。是的，只有一條向右下傾斜的需求曲線。

一九九八年，我說經濟理論只有三招：需求定律、局限下爭取極大化、成本是最高代價。一九九九年，我說成本就是局限，所以第三招可以省去。二○○○年，我認為所有局限都可以看為一種價，所以第二招也可以省去。只有需求定律不可或缺，雖然為了利便分析我以兩招下筆。

下筆前我反覆推敲經濟理論的全面要點。經過三十多年的日思夜想，哪些理念可棄，哪些要留，胸有成竹，自覺可以用作解釋行為的理論，大致融會貫通。

困難的地方只有一處。那就是生產成本的規律與分析。傳統的長、短線的供應曲線技術漂亮，但言不成理，而產出函數可用於數字資料的處理，但對解釋行為派不上用場。老師艾智仁五十年前就認為傳統的生產成本分析有問題，但他的建議卻畫不出一條成本曲線來。最大的麻煩還是高斯與德姆塞茨等關心的自然專利的問題。這問題到了我的手上，增加了嚴重性。產量增加而平均成本不斷下降的情況，會有壟斷的出現，不會有競爭。然而，街頭巷尾所見，或工廠的考查，都顯示著產量增平均成本不斷下降，但競爭激烈。這些證據不僅含意著傳統的成本曲線一無是處，而更重要的是傳統的競爭與壟斷的分析要從頭做起。

我為生產成本的規律與處理，食不知味凡數月。後來得到一家印刷商提供了精確的成本數據，跟著自己修改了早被遺棄了的上頭成本，以租值的理念重新闡釋。這些加起來使我得到滿意的生產成本的規律，順理成章，市場的壟斷與競爭的分析就有了一個新面貌。

是的，書分三卷的《經濟解釋》有很多與眾不同的地方。主要是一、為了簡化與專於解釋我清除了不少理論廢物。二、多年來得到師友的啟發，知道傳統理論的弱點，大事修改。搞通了生產成本之後，餘下的自己有信心，所以三卷寫來前後一貫。

外國及香港的經濟學者的評價會怎樣要好些年後才知道，因為我所說的與他們熟知的是兩回事，雖然我認為自己的分析只是傳統加上修改、變化、重新組合。我今天重視的首要是國內讀者的迴響。春江水暖鴨先知，國內的讀者讀譯本，大都是歷來的經典之作，成見較少，而他們又肯投資時間去讀我的《經濟解釋》。

只過了四個月，國內有兩個一般性的迴響，都很意外。其一是他們認為《經濟解釋》在理論上有完整的架構。說是意外，因為下筆時從來沒有想過架構這個問題。我只是拿著幾個重點下筆，但求前後貫通，沒有矛盾。史密斯的巨著是有架構的，非常好。李嘉圖也有，但太複雜。米爾的架構不明確。馬歇爾的架構最清楚，同不同意也是我的典範。

馬歇爾之後，分類專著的作品盛行，要不是不夠概括而不論架構，就是環繞著馬氏的而多加數學方程式，尤其是把一般均衡的模式加進去。馬歇爾劃定下來的架構不容易被取代。如果說《經濟解釋》有完整架構，那也是從馬歇爾演變出來的。有三點不同。一、架構的骨幹比較簡單：廢除了馬氏的長、短線，而均衡與不均衡用上新的闡釋。二、理念拿得比較準：馬氏的成本與租值理念是拿不準的，而「量」的理解也不夠深入。三、局限條件大幅增加：產權與交易費用等局限馬氏是沒有處理的。我認為這些是改進，但沒有馬氏的架構就不可能有《經濟解釋》。

第二個意外的迴響，是國內的讀者認為《經濟解釋》提供了一個新的範式（paradigm）。如果我這套書真的是有新範式的話，那就是來自高斯、艾智仁、德姆塞茨、史德拉、佛利民、赫舒拉發等人的啟發了。

這範式其實很簡單，只有兩點。一、把所有複雜理論簡化為一條需求定律，然後以自己所能把這定律的含意與變化推到盡。二、大量加進產權與交易費用等局限條件，試行有系統地處理。