Saturday, June 28, 2003

歐元高處不勝寒

上期提到佛利民不應該因為世界的局限條件大變,使他的貨幣理論有所失誤,而耿耿於懷。該文也提及佛老的第二項失誤:他對歐元行不通的看法,今天看來,是錯了。佛老認錯,但也認為十至十五年之後他還會是對的。

我跟佛老談到歐元統一的可行性,是七年前——在該制度推行之前——的事了。只是簡略的傾談,細節記不清楚了。依稀的回憶,是佛老認為不同的國家有不同的經濟問題,不同的政治制度,不同的壓力團體,各有各的貨幣政策。如果大家只用一種共同貨幣(歐元),每國就要放棄自己的獨立貨幣政策,衝突在所難免,歐元如果成立,早晚會瓦解。

佛老的想法沒有錯。當年我問他:原則上,歐元的推行會使每個參與的成員國家失卻了貨幣政策的自主權,行得通嗎?信奉貨幣政策的佛老的回應,是行不通。我也是那樣想。

但究竟行得通嗎?過了四年多歐元不僅存在,而且上升了。通行的「通」是對的,但是否可取呢?

先看成員國家今天的失業率吧。比利時,百分之十一點四;西班牙,十一點四;德國,十點七;芬蘭,十點四;法國,九點三;意大利,九點零;葡萄牙,六點四;荷蘭,五點三;愛爾蘭,四點六;奧國,四點三;盧森堡,三點六。沒有加盟歐元的英國,失業率是百分之五點一。

不同國家的失業統計方法或有不同,數字不一定是準確的比較,但大致上這比較是可靠的。今天歐元成員國的失業率,從比利時與西班牙的十一點四到盧森堡的三點六,相差可謂巨矣。橫看直看,重要的德國(十點七)與法國(九點三)都是重災區。另一方面,不加盟的英國只有五點一,而其它的歐洲非成員的失業率也較低;丹麥,五點八;瑞典,四點六;瑞士,三點六;挪威,四點四。

我手頭上沒有五六年前他們談判歐元制度時的失業數字,但據說當時國與國之間的失業率差距遠不如今天那樣大。這些國家不乏聰明才智之士,當然知道貨幣政策對經濟不景有調控功能,而加入了歐元制是放棄這功能的個別使用。要是當年的失業率差距有今天的那麼大,歐元制可能成立不了。

很明顯,歐元制的好處有二。一、歐元區的國與國之間的貿易不會受到圍內匯率變動的影響;二、互相約束歐元幣量的增長,通脹比較容易受到壓制。

問題是,十一個成員國之中,今天有六個失業率奇高,怎麼辦?凱恩斯學派的政府大花錢的論調早已被否定了。這些高失業國家,大都搞福利、工會林立的。可取的辦法,是減低福利,削弱工會。這些佛利民會大聲拍掌,但辦起來談何容易!國與國之間可能因為簽了協議而忍氣吞聲,但高失業國之內大吵大鬧一段長時期看來無可避免。

最近歐元的格外「成功」,看來是闖了禍。歐元對美元大幅急升,看是好看。然而,廉價之邦的幣值大都跟著美元走,而其它幣值對美元的升幅也較小。當歐元處於低位時其成員也反對廉價產品進口了。今天進口的產品更廉價,怎麼辦?反對也沒有用。如果歐元繼續高企,出口會下降,資金會大幅外流,而這些是反不了的。

長此下去,除非成員國的內部價格(包括工資)調整適宜,歐元瓦解恐怕不需要等十至十五年。我不由得想起蘇東坡《水調歌頭》的其中一句:高處不勝寒!

No comments:

Post a Comment