馬丁一子錯

一子錯，滿盤皆落索。是不容易明白的香港政治：為什麼馬丁要走那一著棋呢？

我認識馬丁，不同意一些人給他扣上的帽子。說什麼「漢奸」、「賣國」皆不對：馬丁不是那種人。可不是嗎？作漢奸與賣國皆要秘密從事，而馬丁歷來擺明車馬。但我認為跑到美國國會的聽證會為港人爭取民主，是劣著。他說要反映香港的情況，但其它渠道那麼多，加上香港的「民主」新聞無日無之，外間不可能不知道。

馬丁是要求美國干預中國的內政嗎？他說不是。我認為他不會那樣蠢，認為美國神通廣大，有能力左右今天中國的內政。問題是形像上——水洗不清的形像——是馬丁跑到華盛頓去，目的是要求美國協助香港加速普選改革。政治上的言行，孰真孰假只有天曉得，但一般見解，形像就是「事實」。馬丁參政多年，怎可以這樣無知呢？

對民主與普選的看法，馬丁之見與我的不同。君子和而不同，要為香港爭取民主普選是他的選擇，我尊重。他可找《時代週刊》等重要刊物大發牢騷，但不應該跑到美國國會的聽證會去「反映」。那是美國政府的權力機構，而馬丁是香港的議員，香港是中國的一部分，或大或小馬丁是代表一個中國城市與美國政府對話，談的不是什麼進出口生意，而是政治上的話題。

還有另一個困難。馬丁跑到華盛頓去是不給北京留個情面。馬丁當然不是那樣看，但外人怎樣看呢？國家要有尊嚴，而回顧歷史，中國的政權重視尊嚴。馬丁可能想——事實上差不多說了出來：北京不接見我，我就要到華盛頓去。為什麼那樣重視北京的接見與不接見呢？

大家都知道，北京歷來重視香港的輿論，馬丁的主張，他們當然瞭如指掌。然而，怎樣做是北京的選擇。他們面對的局限，我們知得不清楚，又或者不同意他們認為是要顧慮的。跟進了中國的開放改革二十五年，很多時我不明白北京為什麼要有某些顧慮，或看來不敢這樣或那樣做。為了關心我解釋、解釋、再解釋。但除了解釋我還能作什麼呢？馬丁當然比我重要，但我認為在民主普選這話題上，他可以做而又應該做的也只是解釋而已。解釋不善，或不夠說服力，或怎樣有理北京也不聽，試圖以壓力獲取不是上策。

這就帶來我與好些評論中國的朋友的不同觀點。我認為大家都知道中國的改革還有很多不足之處，而北京不僅知道，且比我們還要清楚。這樣，天天大罵不會罵出什麼來。沒有人會不同意在人民的生活與自由這兩方面，不管如何不足，中國改革的速度與成果，怎樣衡量也是奇跡。不是高估他人的影響力，但邏輯說，如果北京不考慮他人之見，一意孤行，中國的改革不可能有今天的成果。

不久前與一位在某大學作行政的朋友談及香港的民主吵鬧，他突然說：「我們這家小小的大學，行政搞得一團糟，天天開會還是一團糟。中國那樣大的國家，竟然辦得有看頭，不能不佩服。」

我不懷疑馬丁對民主普選的熱情與誠意，但認為他人在江湖，身不由己。他要試從一個旁觀者的距離看中國，試行理解北京擔心的局限，然後心氣和平地多作解釋。