純從經濟的角度看,我對一個國家統一的看法很簡單。如果統一可以改善人民大眾的生活,就統而一之。如果統一會使人民的生活倒退,則不統為妙。如果統與不統對人民的生活毫無分別,那就不妨以擲毫而定天下。這是近於套套邏輯的經濟看法。
政治經濟的看法深得多。撇開民族大義不說,一個真實的問題,是如果國家不堅持統一,一國之內的好些地區的某些人物會意圖自立為王,從而圖取私利。這樣,一國變為多國,雖然有增加生產競爭的好處,但外交變得複雜,而受到外侵的機會上升。國防與外交的服務是經濟學所說的共用品,統一會使個人的成本下降。好幾年前加拿大的魁北克省要搞獨立,後來獨不成,就有點上述的味道。
北京要統一台灣不一定是要減低這些成本。他們可能認為不堅持統一,要求分離獨立的地區,或大或小會出現。我的政治智商是零,但中國的史實,是國強搞統一,國弱搞分離,沒有例外。我不大明白,也不能接受歷史學者提供的解釋。
不管怎樣,北京堅持統一台灣,是他們的選擇。台灣執政者的選擇呢?我們聽到或讀到的只是一些蛛絲馬跡,各各不同。台灣人民大眾怎樣想,沒有人知道。我們要問,單從經濟利益的角度看,台灣的人民應該選統一還是選台獨呢?這是關鍵問題,因為人民大眾的選擇,永遠以生活利益為主,但他們不一定知道統一與台獨哪一方會帶來較大的生活利益。
讓我提出如下數點給讀者考慮。
(一)如果三通真的像眾人皆說的對台灣經濟有那樣大的正面作用,統一是對的,因為統一比三通還要通。另一方面,北京有權否決三通,搞台獨而又希望有三通不容易自圓其說。
(二)如果統一後北京不僅言而有信,且對台灣有像對香港那樣的「照顧」,統一對台灣的經濟有利。去年在香港推出的自由行與CEPA,對香港的經濟有起死回生之效。香港的工業早就大部分北移,沒有這些照顧,香港不容易翻身。台灣如果同意統一,自由行與CEPA是囊中物。另一方面,國內的消費力很強,澳門回歸後欣欣向榮,經濟上有大利。
(三)北京非常重視台灣,而在還未統一之前,台灣大可討價還價,自由行與CEPA之外還可要求其它。台灣的經濟愈強,其討價還價的本錢愈大,經濟愈弱卻相反。所以三年前我就提出,台灣如果考慮統一,要趁早,要在經濟還有點實力時談條件。今天台灣可以拿出來討價的,下降了不少;再過幾年,工業像香港那樣大部分北移,經濟長江日下,就沒有什麼實力討價還價了。
是不容易明白的政治。台灣可以列出一張洋洋大觀的統一要求清單,如果北京答應,皆大歡喜。北京當然不會全部答應,但台灣拿出清單一紙,討價還價,逐項洽商,餘下來北京同意多少才決定成交的選擇,不是很有意思嗎?
從經濟的角度看,統一是merger,是一項交易。北京說要統一,就是說要交易。市場上的交易,有人提出總會有人願意洽商。但國家統一是除了交易還有政治因素的存在。我不懂。然而,我的水晶球說,因為台灣的經濟前景一片灰暗,統一的決定會在胡溫任內發生。
No comments:
Post a Comment