美國人放棄了農業嗎？

前文提到美國的農民只佔總人口的百分之七，阿康讀後引經據典，說是大大地高估了。他提供的資料，顯示美國的農民只佔人口的百分之零點三，或勞動力的百分之零點七以下。我說的百分之七於是高於阿康的詳盡數據十倍或二十倍。究竟是搞什麼鬼的？

首先澄清，我的數字不是見於經傳，而是從美國的農民朋友那裡聽回來的。三十年前聽到的，是農民占總人口的百分之十一，十多年前才聽到百分之七這個比率。為何下降了？是否信口胡謅？是以人口算還是以勞動力算呢？

阿康的數據絕不胡謅，看來是美國政府的統計，各項行業排列得很清楚。只有一個大問題：言不成理，不可置信。百分之零點三是說，一個人從事農作可以供應三百三十多個人的糧食，而且還有大量農產品出口。換言之，美國農工的生產力比中國的起碼高出二百多倍。高出十倍八倍可以接受，高出二百多倍就不可信了。

這個「數字」問題的唯一解釋，是這些年美國的農業操作絕大部分由非法進口的墨西哥勞工從事。政府隻眼開隻眼閉地讓他們進來，繁忙季節過後以車隊送他們回家。三十多年前美國執行禁止墨西哥勞工進口，成熟的草莓、蕃茄之類因為勞工短缺而棄置田野，地主於是聯群結隊地破口大罵，吵到官裡去，促成了今天墨西哥農作勞工進口的相當自由。因為是「非法」，他們的存在不會被算進阿康提供的官方統計。

墨西哥人操作美國的農業不限於南部。在美國北部的農地上動手動腳的，差不多全部來自墨西哥。朋友，你到美國北部的農業區找餐館進膳，最可口而又最相宜的一般是墨西哥餐館。

我昔日聽回來的美國農民數字可能沒有錯。農作的勞動人口可能沒有減少，但因為非法進口的越來越多，美國本土操作農工的越來越少，下降至今天阿康提供的近於零。雖然美國還是天下的農業第一大國，但從操作農工的角度看，美國人是放棄了農業。商業機構沒有放棄，地主沒有放棄，但勞動人口是放棄了。

這就帶來一個有趣的問題。如果美國與墨西哥不是友好之邦，有什麼風吹草動，互相敵對，墨西哥政府成功地召回所有在美國操作農工的墨西哥人，而又能成功地禁止他們再去美國，那麼美國不立刻進口糧食，可能會有饑荒！可不是嗎？這些年來美國的農村子弟都進入什麼大學名校，一般飽受教育，要不是跑到華爾街工作，就是在城市找到最低工資或以上的薪酬。墨西哥進口的非法勞工沒有最低工資的約束，土生土長的農村子弟是不會與他們競爭工作的。

說過多次，中國的經濟發展一定要大幅減低今天百分之六十以上的農民人口，而又因為農地不足，上佳的農地更少，進口農產品是上策。以工業產品出口換取農產品，其收入會在十倍以上。但每次這樣提出，國內的網頁總有青年大呼不可，堅持農產品自供自給的重要。另一方面，北京當局推出減農民的稅，而更說不通的是補貼小麥與玉米的種植，回復到二百多年前歐洲的重農主義的思想。要怎樣才可以喚醒他們呢？

雖然美國不倚靠大量進口農產品，卻依靠大量進口農民。依靠外間的非法勞工不是比依靠外間的合法產品更有點問題嗎？