Friday, November 4, 2005

古董奇案

區區在下又上頭條,莫名其妙。報道胡說不少,但《蘋果》說得中肯,可惜重要的細節有不足之處。朋友說:「還是你自己動筆吧,因為讀者相信張五常。」這裡分點說說。



(一)我的理解,案件與古董的真真假假無關,而是TFA店子出售時對顧客怎樣說。店子曾經徵求過兩位律師的意見,說明可以退貨及寫下慎重的disclaimer。問題是無從知道管理店子的西籍老婦對顧客怎樣說。她的供詞與一兩位顧客的供詞不同。後來才知道,萬無一失的disclaimer是要這樣寫的:「本店所說的古物年代是本店的判斷,但不擔保,出門不換,貴客自理。」



(二)判斷古物的真假,談何容易,就是高檔拍賣行逾千萬元一件的也出錯。熱釋光的驗證頻頻出錯,而大多數的陶瓷不能以此法驗證。奇怪是有些顧客說是假的,看照片看不出是西雅圖店子之物,不知是誰在哪裡弄出來的。



(三)控方曾經四次要求和解,最後太太與兒女要和解,店子是他們的,我無話可說。



(四)店子律師從頭就認為根本無案,而控方則說起訴是前任的決定。通過視像作供,對方律師給我的印象不錯,尤其是知道我研究訊息費用後,過了一天他一連提出兩個我當場答不出的經濟學好問題。後來協調和解的法官的誠懇使太太感動。



(五)對方的專家沒有一個識中文字,連宋代的五大名也沒有聽過!其中一個專家竟然是串謀搞起該案的人,文件證據確鑿。



(六)兩敗俱傷,對方要求賠償的訴訟費只是小部分。可見古董這回事,打起官司很頭痛。



好了。讀者要知道我對古董的認識,我可以說為了研究訊息費用,自一九七五年起在廣東道賣玉,轉而研究印章石與中國文物(古董),匆匆三十年矣。為了研究,對某一種文物不需要有深入的認識,但整體我知得很多,很全面。



至於西雅圖店子出售的是真還是假古物呢?我是該店的顧問,又是大教授,只能以自己的所知誠實判斷。我可以說,我自己收藏同樣的物品,到今天還繼續收藏。五千年來推土車二十年前才開始在神州大地使用,出土文物無數,較好的都跑到香港及台灣。傳統專家見過不多,一般人不相信是真的,所以價格相宜得很。這幾年相信是精彩古物的人愈來愈多(網上吵得熱鬧,彷彿是發現新大陸似的),市價急升,但懂得討價還價仍有可為。



自己多年研究訊息費用所得,是古物多人信真是「真」,多人信假是「假」,究竟是真是假無關重要。但如果的確是真的話,那麼假以時日,很大機會相信的人數會增加。這樣,在一般人——連專家在內——不相信是真之前收購是好投資。



因為研究的需要,我自己不能不知道那些所謂出土文物究竟是真還是假。不容易,因為出土也可能是假的。十多年前,為這答案我下過多番工夫,結論是大部分應該是真,假不了。偶有看錯嗎?當然有。可能全盤皆錯嗎?可能,但我的考「古」方法自成一家,前無古人,下期寫出來給讀者考慮吧。



今早美國傳來一封感人的信。一位被邀請退貨還錢的顧客,說在西雅圖的TFA店子購買了不少。他的家族三代研究中國文物,曾經在四個城市開過古董店。他自己有四十年經驗,懂得看,在網上教育了無數人。他說TFA是他最喜愛的古董店,在那裡購買的愈看愈好。

No comments:

Post a Comment