佛利民的學術貢獻

一個幸運的人免不了有些不幸的地方。上蒼給予佛利民的天賦，可與數十人攤分還高人一等，而作為一個經濟學者，他的國際聲譽早晚會超過凱恩斯吧。他的不幸，是這聲譽把他的學術貢獻掩蓋了。純從學術的角度看，更不幸的，是他在政策建議上花時間多，學術貢獻的減少是代價。

千萬不要誤會。從人類整體的利益看，佛老選走的路沒有錯，而我也沒有說他的學術貢獻不大。很大的。但如果你知道他的學術天賦是在哪個層面，而又知道他的精力超凡，你可能會像我那樣，為學術的損失感到可惜。有時我想，如果五十年代的佛利民繼續他的價格理論研究，繼續集中於解釋現象，今天的經濟學發展不會使高斯、貝加、布格南等人那樣失望，而我也用不著那樣勞氣了。

學術上，佛老的最大貢獻是在價格理論那方面，可惜他只下了幾年工夫。一九四八年與J. Savage合著的關於風險的功用分析，解釋為什麼一個人既買保險，又進賭場。有爭議，但無疑是大師手筆，重要地影響了後來金融學說的發展。我的一位師兄把該文的一條曲線切一半，倒轉過來，分析投資理論，拿得諾貝爾經濟學獎。一九四九年佛老獨自發表的《馬歇爾需求曲線》，我讀得驚心動魄。好幾處我不同意，但思維那麼深入，變化那麼精彩，歎為觀止，佩服由心底裡發出來。

佛老在價格理論上的最大貢獻，是一九六二年出版的《價格理論》一書。這本書是他在課堂上的講話，兩位學生寫下筆記，再由他老人家修改一下。早一年，學生筆記的原本我在黑市買下來，非法非法，只能偷偷地讀，因而知道，一九六二出版的正規本修改不多。

這就是問題。筆記簡略，修改了也應該遠不及佛老自我發揮地從頭寫到尾。這帶來兩方面的不幸。其一是在價格理論上，佛老的思維究竟達到哪個層面沒有人知道；其二是該筆記本不夠詳盡，於是湛深難明。後果是佛老的價格理論在學術界的影響不大。

我可能是唯一的把該筆記本讀得紙碎翻飛然後發展下去的人。只一個例子可以說明簡略的湛深有大代價。筆記第五章寫成本與供應曲線，最後說：一個壟斷產出者面對的需求曲線，是他的平均成本曲線。有些人說發神經，有些人說打錯了字。我把該章讀了無數次，知道這看法精彩絕倫，不可能錯，因而知道盈利（profit）只可能是風落（windfall）的結果，知道profit theory在邏輯上不能成立，知道租值是成本，也知道租值的理念重要，要再作闡釋。

在三卷本的《經濟解釋》中，為了全面闡釋租值，我從史密斯說起。這是佛利民的影響了。需求定律的變量與不變量的處理，我殺出重圍，與佛老的處理不同，但明顯地得到他的啟發。至於我後來在捆綁銷售、全線逼銷與市場多種價格安排的分析，艾智仁的影響外，主要是佛老的筆記本後面提出的問題。是一本奇怪的書。書後提出的所有問題，書中完全沒有提供答案。這些問題是當時芝加哥大學的午餐話題，是戴維德的興趣所在。當時我在洛杉磯加州大學，考博士理論，類似的問題常見，於是跟進。當時我知道，要考個第一，博士理論試不需要答得對，但要有深度。捆綁銷售與全線逼銷等的正確分析，多年後我才在《經濟解釋》寫出來。

佛利民的價格理論走史密斯與馬歇爾的傳統，其貢獻主要有兩方面。其一是比起馬歇爾，他把價格理論提升了一個層面。這是希克斯、魯賓遜夫人等大師做不到的。層面升了一級，「欲窮千里目，更上一層樓」，擴闊了我們的視野。得到艾智仁與與佛利民的啟發，加上在街頭巷尾跑了三十年，我寫《經濟解釋》是意圖把價格理論再提升一個層面。佛老的第二項貢獻，是他永遠重視理論的內容。他認為Walras的一般均衡理論是沒有經濟內容的。走馬歇爾的路，沒有經濟內容的數學方程式他從來不用。我自己呢？加上艾智仁、戴維德、高斯等人的影響，想通了內容我很少用數。然而，堅持理論要有經濟內容，我主要是得到佛老的提點。

五十年代中期起，佛利民再不染指價格理論了（六二年發表的是舊筆記）！他一九五七年出版的《消費函數理論》那本小書，是轉到宏觀與貨幣研究的導火線。佛老曾經對我說，該書是他平生的最佳作品。那稱為「固定收入假說」的其實很簡單，從費沙的《利息理論》變化出來，這裡不細說了。困難是怎樣用資料數據來驗證該假說。簡單的理論，邏輯說得通，證實往往難於登天。這一次，史無前例的一次，佛老施出渾身解數，把當時行內早就驚為統計學天才的本領表現無遺。一九六三年我拜讀該小書後，信服經濟是一門實證科學，選擇了自己要走的路。

六十年代初期，貨幣理論的大爭議搞起了火頭。當時我是洛杉磯加大的研究生，替另一位貨幣大師普納（K. Brunner）作研究助理，知道佛利民是主角。六七年到了芝大，那裡的「貨幣工作室」已經名滿天下。由佛老主理，是「封閉室」（closed shop），意思是除了教授，不提供文章的不能參與。從六七到六九我在芝大的兩年間，佛老對貨幣的思想集中，同事之間提到都是你看我，我看你，無話可說。

佛老對貨幣理論的貢獻有多大呢？要看你怎樣算。他和Anna Schwartz合著的《美國貨幣史》（連資料兩巨冊），重複又重複地解釋了美國當年的經濟大蕭條，歸根於政府（尤其是聯邦儲備局）的處理失誤，且失誤頻頻。無疑是學術研究巨著。然而，我卻懷疑，雖然題材重要，應不應該花那麼多的時間與精力呢？是一個天才的精力，多花一點在價格理論上不是較好嗎？這一點，我這輩的經濟學者朋友大都這樣想。

至於佛老在幣量理論（quantity theory）上的貢獻，是費沙方程式的伸延。好是好，天才是天才，可惜脫離了本位制後，貨幣何物是大難題，而這難題愈來愈頭痛了。想想吧。電訊發達，從香港匯錢到美國去，不管多少，只幾秒鐘。這使傳統的貨幣分類變得模糊了。再想想吧。地球一體化，任何一個開放國家可以用任何貨幣作成交或財富積累。對通脹及有關的話題，幣量從何算起呢？

一九九五年，美國的另一位貨幣大師A. Meltzer到香港找我傾談。是我的師兄，相見甚歡。此君信奉佛老的幣量理論，是第一個提出單是調控銀根可以調控幣量的人。在那次傾談中，他表示對幣量理論有懷疑。當時美元的幣量大幅急升了，但通脹不回頭。我的解釋，是九一年波斯灣之戰後，舉世增持美元。

佛利民支持的美國貨幣制度，顯然不妥。數十年來，唯一佛老認許的聯邦儲備局主席格林斯潘，任內利息率大幅地輪上輪落，輪了八次之多。可取的市場運作，實質的利息率應該與市場投資的回報率看齊。我們沒有任何理由相信市場的投資回報率也是這樣輪上輪落的。因此我認為，美國的貨幣制度有很大的不足之處。

脫離了本位制後，佛老認為一個大國的貨幣不可以下一個固定的錨。曾經問他為什麼不可以用一籃子物品為錨，他說原則上可以，但費用太高。當時他和我可沒有想到，後來朱鎔基推出的中國貨幣制度，也是原則上，貨幣可用一籃子物品為錨，而政府是不需要提供這些物品的。佛利民的影響看來太大了：北京不知道自己執到寶！