戰爭的代價

可能因為美國最近要在伊拉克增兵二萬多，該戰的費用或成本如何吵得熱鬧了。讀到的數字五花八門，各各不同，顯然是因為戰爭的費用牽涉到多方面，不同「專家」或不同機構的算法有別也。怎樣算都是天文數字，而大家同意，以直接成本算，伊戰的總費用會於今年與三十多年前的越戰的總費用打平，是物價調整後的算法。伊戰還不到四年，今天算，時日遠比越戰為短；以同樣時日算，伊戰的成本比越戰的約高一倍。為什麼呢？

一個解釋是當年越戰用徵兵制，今天伊戰用傭兵制。這差別只可以解釋直接金錢成本伊戰較高的一部分。主要的解釋，可能還是恐怖活動的防衛及鎮壓成本奇高。所謂明槍易擋，暗箭難防，何況一些不惜一死的人──或教三歲小孩纏上炸彈的──防不勝防之外，使人聽來心酸。

最高的伊戰成本估計，直接加間接，高達二萬億美元。近於不可信，但估計的人是J. Stiglitz。我認識此君。五年前拿得諾獎還是次要，重要的是在克林頓時期，他曾經是美國經濟顧問委員會的主席，對有關的戰爭成本數字應該比外人清楚。想想吧，中國十三億人口，開放改革二十七年，勞苦大眾做生做死，為國家積蓄了值一萬億美元的外匯儲備，破了人類歷史紀錄。Stiglitz估計的伊戰美國總成本，竟然比這儲備高一倍！

當四年前美國要進軍伊拉克，我持反對意見。對軍事一無所知，這反對源於一九九一的波斯灣之戰，也是打伊拉克。當時美國理直氣壯，有多國支持分擔費用，展出星球大戰的武器，精彩絕倫，把蘇聯嚇得瓦解。然而，全面勝出之際，美國卻突然鳴金收兵。十二年後再進軍伊拉克，昔日波斯灣的天時地利人和都見不到，不智也。

到今天我還不明白，為什麼一九九一美國會突然鳴金收兵。兩位美國朋友認為做得對，做得妙，說來說去我也有問號。後來問佛利民，他說蠢、蠢、蠢！我不懂，但石油多過淡水（一笑）的中東，局勢歷來不穩定，遇上伊拉克進攻科威特那一著劣棋，美國替天行道，怎可以捉到鹿而不懂得脫角的？當然，我同意，強行取代一個存在的政權，可以不做千萬不要做。

三年多前美國進軍伊拉克，說進就進，我立刻對一位朋友說，看來佛利民主張而又被接納的傭兵制是錯了。昔日越戰行徵兵制，被征的學子反對激烈，尼克遜慘淡收場，使我意識到在徵兵制下，年輕人不被搞得熱血沸騰，出兵不容易，但傭兵制是另一回事了。日本仔當年炸珍珠港，蠢、蠢、蠢，觸怒了美國的青年，自取其咎也。

幾天前侯夫子傳來一篇英語長文，作者有來頭，對政治與戰爭的所知可教。該作者高舉佛利民的天才與成就，但直指佛老主張的傭兵制是大錯。該文指出，雖然美國實行傭兵制後有成功的例子，但這次伊戰的經驗，是傭兵製出兵太容易了。這與我之見相同。但該文更指出，在傭兵制下，搶救被擄的士兵不夠落力，而傭兵不一定可以聘請得足夠的兵。雖然在美國的傭兵制下，說明有必要時徵兵制可以立刻回頭，但今天的伊拉克之戰，回頭徵兵是不會有民眾的支持的。

這使我想到如下的軍事定律：防守可用傭兵（即僱用警衛），但進軍則以徵兵為上也。說到底，行軍打仗，沒有熱血支持，靠金錢購買，除非速戰速決，代價是太大了。這「定律」有一個不容易接受的含意：要進軍打仗，最好讓對方先打一棍，把自己的民眾打出熱血來。這也是說，要到忍無可忍才出兵。小不忍則亂大謀，但如果大家都懂得這個「張子兵法」，忍、忍、忍，天下太平可以斷言。

回頭說Stiglitz估計的伊戰總成本美元二萬億，是包括著間接的社會及宏觀成本，也算進武器需要提前更新等費用。但報道可沒有提及他假設伊戰何時結束。以三十多年前的越戰經驗衡量，戰爭的社會成本高得離奇。當時我在美國，親歷其境，不容易相信那極其無聊的越戰給美國帶來的禍害。

想想吧。五六十年代的美國，大學的學術氣氛濃厚，追求知識的熱情是我平生僅見。我自己的學問是在這氣氛中培養出來的。越戰把這一切都改變了。學生變得反動，好些像今天中國的憤青那樣，不懂得尊師重道。效果是越戰之後與之前相比，學生的平均成績上升了一個整點（四點最高），也即是上升了四分之一。不是求學有了長進，而是老師怕了學生。

想當年，作學術研究是追求新意的啟發性，沒有誰管文章數量多少。當時沒有誰不同意，一篇思想有斤兩的短文，不管在哪裡發表，抵得上百篇在名學報發表的平庸之作。六九年我到了西雅圖華大，只三個月，那裡的元老教授投票，一致通過升我為正教授。我可沒有這樣要求，而元老們沒有一個讀過我的文章──他們只是在言談中認為我想的是在另一個層面。

越戰帶來的「學術」效果，是助理教授對上頭的正教授不服氣，逼使後來一般的大學要數文章，論學報，內容如何沒有誰管得著。好學唔學，今天的香港是這樣，國內也是這樣，拜美國為師，可惜沒有誰知道，或記得，這種衡量準則是越戰促成的。其他學術我不是專家，但就經濟學而言，重要的文章在越戰後少見了。我的一位研究生物的外甥，也指出那門學問的重量級文章，越戰後不久大幅下降了。學報多了不少，文章增加無數，廢物比比皆是。

越戰結束後，美國的債券開始暴跌，以致三十年的孳息年率，七十年代後期高達十八厘以上，經濟不景要到列根總統上任後三年才翻身。衷心希望這次伊戰不會導致同樣的債券命運，雖然經濟邏輯是不支持這希望的。

我也希望布殊總統能審時度勢，知道國際的形勢今非昔比。十多年前的波斯灣之戰，炮聲一響美元立刻上升。三年多前伊戰炮聲再起，美元應聲下跌。最近說要增兵，美元跌勢加劇。不知Stiglitz有沒有把這項重要成本算進去。