香港 Henry 問：
最近有許多人主張深港一體化，請問香港與深圳能否真正一體化呢？如果兩地真是能夠一體化，你認為能夠產生什麼經濟效益？
答Henry：
從經濟整體利益的角度看，香港與深圳一體化不是上策，因為這會減少兩個大城市的互相競爭，而政治費用也會因而提升了。
地區之間的競爭很重要。最近為高斯寫好了的一篇英語長文中，我指出地區之間的激烈競爭是中國經濟奇跡的主要原因。問題是，如果中國真的是全部開放，像香港那樣放，港深之間的競爭很可能對香港不利，而一體化是說香港與深圳的開放程度相同，對香港也有不利之處。可能只有若干年對香港不利。長遠一點看，競爭而又互相交易，大家都有利，只是在過渡期間，大家同樣放香港會遇到困難。
想想吧，自由行到香港購物者眾，如果進口貨深圳沒有關稅，一律自由，國內還有誰跑到香港購買西藥、購買名牌呢？深圳的零售成本比香港的低那麼多，自由進口香港人會跑到深圳購買真貨。
中國的人材，尤其是深圳或上海等地的，除了英語比不上香港，本領相同的工資只有香港的五分之一到十分之一。十多年前我就發現這個現象：深圳的年輕官員，除了英語水平，本領不少比香港的高，但工資只香港的十分之一。深圳的一般是北大、清華、復旦等名校的碩士或博士，香港的恐怕不容易考進去。香港的官員一般是好的，我歷來欣賞，但與深圳的相比，工資相差太甚，而論及先天智慧與後天幹勁，當年我在深圳見到的很難得。
我說過，中國大事開放金融，幾年後上海會超越香港。在金融那方面，深圳不容易勝於上海，但金融開放，深圳大搶香港的生意會出現。
今天，深圳的人口剛好高於香港的一倍，但政府的支出卻倒轉過來，香港不知高出多少倍。只看這一點，不用看其它，中國大事開放——像香港那樣放，或港深一體化，香港要大事調整的項目實在多，而在這調整期間，香港人會苦不堪言。
從過渡期的角度看，深圳開放對香港不利，一體化（即同樣放）對香港也不利。過渡期後，香港要是調整得宜，一體化減少了競爭，不對，但長遠地看，深圳開放，不一體化，互相競爭，調整後大家都有利。
楊慧 問：
周其仁教授曾經質問過土地漲價歸公的問題，說是土地貶值時，政府又何嘗承擔過成本呢？您曾經研究過土地制度，對這個問題您有何見解呢？
答楊慧：
不知其仁老弟有沒有說過這些話，算他說過吧。
一個國家的經濟有增長，人民大眾的財富積累總要放在一些資產上，而房地產通常是個好去處。這樣，經濟增長導致的財富積累，會反映在房地產的價值上升——這也是反映著人民大眾的勞力所得的一部分了。如果政府規限房地產的升值為公有，人民會把財富的積累轉移到其它資產去。這樣，人民投資的積累會因為政府的左右而受到誤導，而房地產的發展會出現很大的浪費。
政府抽資產的增值稅（capital gain tax）有不少問題，其中最嚴重的是誤導了投資積累的方向。美國政府抽房地產的增值稅，知道是禍害，前幾年力圖取締，但因為成了一項重要的政府收入，取締不了。
北京如果要壓制房地產之價急升——其實主要反映著的是經濟急升，沒有什麼不妥——他們應該提高建造樓房的土地供應，或增加容積率，同時增加交通設施。
上述是我作本科生第二年知道的答案，不知今天的經濟學變成怎樣了。困難的答案，我作研究生時也不知道的，是一個國家之內的每個地區的樓房土地要增加多少才對。中國應否讓大部分的人口集中在長三角與珠三角呢？這是研究生以上的問題。但關於「土地漲價歸公」，當年的本科生懂得破口大罵。
一個研究生應該知道的，是如果北京不希望中國的人口集中於珠三角與長三角，那麼讓這兩區的樓價上升是有效的阻嚇，比任何其它方法高明。可惜目前我們見到的，是這些地區一方面壓制樓價，另一方面不多放土地建造樓宇，使我們無從猜測政府要的是些什麼。
經濟學的分析與推斷可以做得很精確，但從事者對局限與需求要有充分的基礎掌握。正確的答案永遠都是淺的，言之成理，可惜這樣的基礎，今天的經濟學課程不再涉及了。可能因為政府不相信經濟學，大學課程於是不教。久而久之，今天大學教的與我昔日學的是兩回事。
網友 問：
覺得教授是一個很有性格的人．現在我想問的是教授的性格是怎麼培養的？
答網友：
我只是認為自己的生命只有這一次，不會再有來生。是那麼寶貴的生命，我要選自己喜歡做的去做，不管他人怎樣想。
困難是雖然我不管他人，但他人卻要管我，於是惹來非議無數。既然我不管他人，當然也不管他人怎樣說。但我很有點可憐那些喜歡管我的人。無聊的人實在多。他們的困難，要不是不知道生命只有一次，就是視自己的生命如糞土了。
美國 Julian Qian 問：
今天讀到一則新聞：傚法香港公屋計劃中國計劃大建廉租房。能否請張教授就香港經驗談談廉租房？
答Julian Qian：
政府提供廉租房是大敗筆，香港與深圳的經驗互相映照，高下立分，不需要辯論了。
昔日佛利民大讚香港，說是個經濟奇跡，因為三十年人口上升了十倍，經濟發展卻奇速。深圳呢？三十年人口上升了四十五倍，經濟發展得比香港還要快，高下分明，不用左推右擋了。
昔日的香港見人口急升，推出租金管制，也大量推出廉租房，後來惹來一身蟻，原定嘗試一年的租管要施行近五十年才能解除，而廉租、公屋等一塌糊塗的問題仍在，可悲也。深圳卻完全不搞這一套。
是很大的諷刺。六十年代香港的財政司郭伯偉，大名鼎鼎，以精明知名天下。但他大事增加廉租房，不敢手起刀落，解除租金管制。深圳呢？那裡的經濟主事者不見經傳，但在房屋處理這個重要話題上，比郭伯偉高明得多了。
我是信奉實踐的，認為成敗得失只能從效果衡量。同學們要重視這一點。說得怎樣口沫橫飛也沒有用，要拿出成績來才可以作準。我對那些在名學報發表過不少文章的經濟學新秀往往不認為怎樣，因為他們沒有說過一句足以傳世的話。說寫文章嗎？拿一篇出來給我看吧。藝術攝影嗎，理論多多的「大師」無數，只是作品一拿出來就令人反胃。書法亦如是。
這就是問題。拿得出作品，大有看頭的，怎樣誇誇其談我也容易接受，拿不出就少說為妙了。可惜好些時，歷史上，浪得虛名之輩不少，其中得享大名的有些可以歷久不衰。同學們不要羨慕這些怪例子。要嘗試自己喜歡的，做出一些什麼來，自己欣賞一番，才有意思。
昆明 潘浩 問：
請問張教授，您怎麼欣賞古典音樂？我非常喜歡古典音樂但是我只懂一些簡單的音樂知識，又苦惱於自己沒有專業的音樂知識（讀譜，演奏之類的）。
答潘浩：
欣賞古典音樂的法門，是多聽。不需要懂，但要多聽，不愛聽也堅持聽下去，一兩個星期就開始喜愛，跟著就會聽得比較深入了。志同道合的朋友不難找，大家研討一下，交換心得，樂事也。
千萬不要從理解入手。不要管貝多芬那首樂曲是在說什麼，也不要管巴赫的和音變化分析。這些是後來的事，欣賞是可有可無的。我歷來建議初入門的從莫扎特的音樂入手，因為莫氏的是純音樂，好聽，完全不需要懂，而聽到後來，遍聽眾多名家之後，你會發覺莫氏的音樂還是最好的。
深圳 張迷 問：
既然私有產權對國富如此重要，為什麼有五千年文明史的中國近代沒有發展、完善、保護私有產權？
答張迷：
中國的產權制度，從十九世紀開始（乾隆之後）出現了大問題。有三方面。其一是貨幣制度的崩潰。首先是白銀的供應短缺跟著大量流失，導致嚴重通縮，帶來太平天國的大不幸；跟著是八國聯軍之後紙鈔興起，到了國民黨就胡作非為，嚴重的通脹使鈔票成為廢紙了。物價的波動對產權的維護有不良效應是明確的——有殺傷力也。
其次，西方工業形式的引進，大概二十世紀開始。從家庭產出轉到工廠去，離鄉別井工作的無數，中國的傳統家庭制度守不住，而這重大的轉變當時的中國應付不了。其三是有關的。因為家庭的轉變，以往的三從四德或以倫理、道德治國不管用，引進西方的法治談何容易哉？舊禮教不成，法治又不成，產權的維護當然困難重重，加上官員們營私舞弊，國民黨在大陸的可怕日子可想而知。毛主席當年推出共產制度，無疑是有勞苦大眾支持的。
俱往矣！今天中國對產權的維護，雖然在法治上還有不少問題，但因為從承包合約演變出來的權利界定很有看頭，這維護的明確性高於不少先進之邦，也解釋了為什麼這些年中國的經濟突飛猛進。要知道，法律說的是一回事，做起來是另一回事了。先進如美國，今天對土地產權的維護就出現了很大的問題。法律說一塊地可以建什麼說得一清二楚，但真的要興建是另一回事。什麼環保，什麼馬路、水電等的手續動不動要十年八載，尚在其次，只是鄰居聯手反對，說明可以興建的土地很可能變為廢物。美國的土地使用律師是一個龐大行業，這行業今天的中國是沒有的。任何行業律師愈多，其權利界定愈有問題。稱之為張氏定律吧。
No comments:
Post a Comment