溫家寶訪歐，言論勇猛，令人耳目一新，而他在地圖上找不到法國（一笑），足以傳為佳話矣。我認為溫先生的牢騷發得有理，但也認為他說差了兩句話。沒有說錯，只是說差了一點。
第一句是溫總理被劍橋的德籍學生擲鞋時，說︰「這種卑鄙的伎倆，阻擋不了中英兩國人民的友誼。」說得對，但不夠瀟灑。朋友問我會怎樣回應，我說自己是小人物，當然小氣一點，但有資格在劍橋講話，遇到擲鞋之舉，我會笑著說︰「這裡是英國嗎？我還以為自己是到了英國！」
當今之世，溫總理無疑是個大人物，既為大人物，出巡之際理應為擲鞋、抗議之類的行為作了心理準備，而據說不少國家的大人物是記上了應對之辭。通常是一兩句幽默之語，精彩的可以連消帶打，甚至有點辣味。在我這一輩出現過的大人物中，這類應對本領最高的是已故的美國前總統列根。一位認識列根的朋友曾經對我說，列根用作應對的笑話雖然頂級，但來來去去都是那一套，反覆使用。話雖如此，我還認為在尷尬情況下的應對列根是個天才。有一次，不記得是哪裡的什麼對美國不利的恐怖活動，記者問列根怎麼看，他想也不想就回應：IsawRambolastnight,andnexttimeIknowwhattodo.一百分！
中國的文化傳統與西方不同，幽默感是差了一點的。這方面，朱鎔基是個了不起的人物。然而，與一百分的列根相比，我只能給朱老八十分。扣了二十分是因為他有時多說了一兩句。地球一體化，中國的大人物是愈來愈舉足輕重了。不要忘記，西方人對炎黃子孫到今天還是有著根深蒂固的歧視傳統，不可能在一代之間化為烏有。我看得出有點改進，但歧視還在。形勢是不錯的。不久前一位朋友旅遊韓國後，說那裡的中小學生的必修外語是中文，不再是英語。
我認為溫先生說差了的第二句話，是「不受管理的市場經濟是注定行不通的。」沒有說錯，但偏差了。懂經濟的不會反對政府的存在，而同意這存在是同意某些事、某些情，政府要管。經濟科學反對的是一些混合的市場制度：政府該管的不管，不該管的卻管了。分清楚什麼要管什麼不要管是不容易的話題，難度高，而像中國那樣人多資源少的大國，這分離十分重要。我曾經盛讚的中國經濟制度，主要是一點：縣與縣之間的權利界定與劃分清楚，從而在什麼要管什麼不要管的事項上比其它制度來得清晰，促成縣與縣之間的激烈競爭，解釋了中國的經濟奇跡。還要改進，而不幸地近幾年有些地方是改差了。
美國目前的金融災難，起於制度上出現了問題：一種市場運作與政府管制的混合制度，管錯了，於是闖大禍。我曾經說目前美國的情況比上世紀三十年代更糟糕，主要是昔日沒有今天那種「毒資產」。毒資產（toxicasset）這個名稱起得不錯：不是壞賬，而是可毒可不毒，要看資產的價格水平而定，好些沒有市價，其總量可以高若上蒼，或深若無底之潭，可以是天天不同的。這樣看，三十年代的困境主要是資產之價或財富暴跌了，國民的消費大降，要怎樣才能搞起來呢？（昔日可沒有真的搞起過。）今天的困境，是財富暴跌之外，還有毒資產需要處理，處理不善財富會再跌！
今年一月六日我發表了一篇頗受注意的文章，題為《救金融之災有三派之別》。其中有以凱恩斯為鼻祖的宏觀派，主張政府花錢投資，刺激消費。有以佛利民為掌門的貨幣派，主張增加貨幣量與借貸，從而在制度中加些滑油，使收入與財富上升。有微觀派，是我的本領，主張取消工會與最低工資，先讓工資與物價下降，增加就業與企業的租值，跟著帶動財富與收入的增加。
一月十三日我發表《金融困境再剖析》，寫道：
「目前看，是如果六個月內美國的經濟復甦而跟著沒有急速通脹，以佛利民為掌門的貨幣派的功力最高——此派三個多月前出招，九個月時間足夠。六個月之後才有復甦跡象而跟著沒有急速通脹，以凱恩斯為掌門的宏觀派功力最高。要是這兩派不靈，或有急速通脹，微觀派有機會勝出擂台。只是有機會，因為還有其它方面要考慮的。」
讀者讀這段文字，要注意其中一個重要條件︰如果跟著沒有急速通脹。我說過，政治上微觀派是行不通的。目前的美國是貨幣派與宏觀派雙管齊下。會有起死回生之效嗎？答案是︰如果不管通脹，或視若無睹，這兩派任何一派都可大發其威。問題是用得不小心急劇的通脹必至。這會帶來美國債券暴跌，利率大升，美元跌得面目無光，而可能最頭痛的是美國一般老百姓的養老金（socialsecurity）制度可能崩潰。
遙想三十多年前，越戰使美國元氣大傷，通脹兩位數字，見養老金製可能保不住，當局緊收貨幣量，成功地壓制了通脹，但在這調整過程中，美國的三十年債券的孳息年率上升到十九厘，前前後後有十年的經濟不景。這幾年伊拉克之戰的每天費用，物價調整後比越戰的高出近一倍，加上目前計劃救金融之災的龐大支出，國債之高不容易算得準。
急速通脹當然不可以接受。如果可以接受，有可為。大量印製鈔票，或大量宏觀花錢，以貨幣的面值算價，財富與收入不可能不增加，最低工資再不會是約束了。通脹本身是抽間接稅，抽得夠多國債不足道。毒資產呢？通脹夠高會變為不毒。是的，只要貨幣派或宏觀派能不管通脹，大手出招，目前的困境可解，但會換來另一類困境。
美國的處理會帶來不可以接受的通脹嗎？很難說。這是因為他們的聯儲主席與財政部長顯然知道，處理不善不可以接受的通脹必至。二月十一日財長蓋特納的講話，據說導致美國股市下跌了百分之四點六。讀這講話的全文，字裡行間顯示著他關心通脹，只是沒有說出來。不能不出彈弓手吧。是艱巨工程，經濟學可以從這次美國的不幸經驗中學得很多。
愚見以為，不走微觀派建議的路，要避免高通脹非常困難！
No comments:
Post a Comment