中外油畫的價格差距

不久前一位在美國的畫商朋友，寄來一本他畫廊印製的名為Barbizon的目錄畫冊。他知道我對印象派的畫著迷，但又沒有那樣多錢去購買，所以就對次一級的Barbizon School的作品「虎視眈眈」。

Barbizon原是法國巴黎鄰近的一個小村落。因為風景幽美，十九世紀初期有不少油畫家到那裡畫風景。一八三○年後，Barbizon畫派大行其道，而跟著的四十年，人才輩出，其理論基礎與作品的表達，今天回顧，是印象派的起源。事實上，好些後來成為印象派大師的（像Manet、Monet、Gauguin、Millet、Sisley、Renoir、Pissarro等人），都是在Barbizon起家的。也難怪梵高（VanGogh）曾經說過，Barbizon藝術是十九世紀最重要的藝術。

今天我們在市場上見到的所謂Barbizon畫派的作品，通常是指十九世紀集中在那村落畫風景的數十位畫家。他們的作品實在好，但因為很少到巴黎去大展拳腳，名氣就遠不及印象派的大師了。由於名氣有所不及，一幅印象派的油畫動不動索價百多萬美元，但一幅「巴」派佳作，數十萬港元就可以買到。

翻閱畫商朋友寄來的「巴」派（Barbizon）作品出售目錄，不勝感慨。這些百多年前的油畫，其藝術水平比今天的中國油畫，一般而言，高出不可以道里計。但二者的價格，有好些差不多是一樣。這可真有點莫名其妙了。

記得去年與黃黑蠻去看一個國際性的大型畫展，他認為全場最佳之作是一幅只有四十二公分的油畫。後來另一畫家朋友李超鵬，也認為該小「品」是全場之冠。那是Barbizon之作，其作者是該畫派的頂級人物Daubigny（一八一七——一八七八）。其價若何？大約港幣三十萬。這與一幅同樣大小的吳冠中之油畫同價！是如假包換的Daubigny之作，且又是精品，其價怎會跟吳冠中的打個平手？

吳冠中的油畫是好的。但曾經是莫奈（Monet）老師的Daubigny，是百多年前的人，是今天每一本關於世界油畫歷史的書中必然提到的人物，是被公認為重要地影響了印象派的發展之畫家。我們還健在的吳冠中，將來的歷史聲名可大可小，但那是將來的事。

我把吳冠中與Daubigny混為一談，是因為我欣賞吳氏，認為可以相提而並論。還有三幾位中國油畫家，也或可以相提而並論的，但其它的提出來就有點那個。

在「巴」派之外的歐洲，數十或百餘年前的去世油畫家，若僅是略有名氣，其作品價格就更相宜了。這些畫——尤其是荷蘭及英國的——往往十分好，而很大一幅的，討價還價之後，大約是二、三十萬港元。這與中國當代的次級油畫家的作品價格差不多，但技藝則高出甚多，而且又是百多年前之作。

我們不能不佩服歐洲人對藝術作品的珍惜與重視。百多年前的畫，一般都保存得很好，有些經過專家修補，看來是新的一樣。而百多年前的小名家，他們總能長篇大論、引經據典地介紹，又或指出某作品曾經展出的次數、日期、地點，經過哪些人收藏等等。有些今天僅值數萬港元的作品，也是這樣細心處理的。這可見歐洲的傳統，是把收藏之道作為學問看待了。

去年暑期間，我在美國加州南部的一間畫廊，看到好些當代美國油畫，令人賞心悅目，很大一幅的只售三萬港元左右。這又比今天的中國油畫相宜得多了。究竟是怎樣的一回事？

當然，我們不能「一枝竹篙打翻一船人」。有三幾位中國的油畫家，在外地有價。既然他們賣給「老外」與賣給中國人的畫價相同，我們就不能說其價有差距。我也認為有三幾位中國油畫家，其作品很不錯，價格可取。餘下來的畫價，則「高」不足道矣。

我認為中國油畫價格偏高，有兩個原因。其一是某些中國油畫家喜歡故弄玄虛，刻意「造價」。「造價」當然不是真價，但久不久總有不識之士中計，以假為真，出高價購買。這種「造價」行徑，短期或有利可圖，但長線卻行不通。君不見，幾年前價格奇高的一些中國油畫家，如今跌得一塌糊塗。

另一個更重要的原因，是中國人有一種不容易解釋的民族或地區情意結。他們收購藝術作品的對象，往往是本土的畫家。例如，台灣畫家的作品，在台灣遠比在香港或大陸值錢。又例如，嶺南派的畫，在中國的北方並不「渴市」。中國人就是喜歡收購中國畫家的畫，藝術本身的高下如何，對他們似乎是不大重視的。

二十一世紀將至，在一碗雲吞麵可以打六分鐘長途電話到美國的今天，炎黃子孫應該開始明白，地球那麼小，世界已趨大同，什麼民族大義云云，只不過是一些好權如命的政客搞出來的把戲罷了。