成就的界定

成就有大小之分，也有明確與模糊之別。朋友，你要哪一種？你當然想要大而明確的成就，但很對不起，像我一樣，你的機會不大。二十世紀有一個愛因斯坦，有一個畢加索……，這樣的水平你和我都不應該奢望了。不得已而求其次，再求其次，又再求其次，如是者退了六、七步，你和我或許可以問津。

此「問津」也，倒有一個有趣的選擇問題。同樣的代價，你要選較大但比較模糊的成就，抑或是較小，但比較明確的？同樣的代價，這選擇永遠存在。比較模糊的可以混水摸魚，搏大一點；比較明確的不容易自欺欺人，要有所成只能選較小的了。我自己歷來都選走小而明確的路。為什麼這樣選，自己也不清楚。

你說我們的毛澤東先生在政治上是否有大成就呢？大則大矣，但是否明確的成就很難說。政治人物，古往今來其成就是不容易明確的。北宋的蘇東坡在他的《赤壁懷古》寫道：「大江東去，浪淘盡，千古風流人物！」南宋的辛棄疾說：「風流總被，雨打風吹去！」諸如此類的話，我們歷代的才子說完又說。但如果蘇、辛今天復生，膽子再大他們也不敢「浪淘」畢加索，或「雨打風吹」愛因斯坦的。無他，畢、愛二公的成就有清楚的界定，極為明確，像鐵鑄的那樣，比萬里長城還要堅固。

明確的成就界定，與發明專利權、版權、商標註冊等大有雷同之處。這些「成就」或可在物品上表達，或可從論著中寫下來。只要成就能經得起時間的蹂躪，永久的存在是不用法律保護的。外人的欣賞和尊重，比法律強得多了。

成就當然不限於學術及藝術這兩方面。我自己感到最滿意的成就，是教養了一子一女。不幸的是這項成就不容易界定，況且誰知道明天兒女會變成怎樣了。我說自己喜歡走明確的路，但兒女的教養，我是沒有選擇的。二十世紀最偉大的經濟學老師，是奈特（F.H.Knight）。他自己是經濟學高手，曾經有五個學生拿得諾貝爾獎！奈特的學生都說他教得一塌糊塗，在課堂上不知道他說什麼。只靠無與倫比的感染力，奈特開花結果。這是成就。很不幸，奈特的教育成就也不容易界定。今天他最年輕的學生已越七十，有朝一日，這成就會被雨打風吹去。

在生意、事業上有看頭，正當地賺到錢，也是成就。這種成就本來可以界定，但財富可聚也可散，其界定不容易持久，以至被人低貶了。我認為歷史上最成功的商人成就的界定例子，是瑞典的諾貝爾。這個以發明炸藥而成大富的商人，設立了諾貝爾獎。真是一個奇跡，歷史上從來沒有一個獎項能比得上諾貝爾獎那樣受人重視的。獲該獎的人不一定值得，但「界定」了諾貝爾。要是今天的大富捐出去的獎金比諾獎高出十倍，也不容易相提並論。

美國的首富蓋茨，似乎也在想辦法來界定自己的事業成就。他捐出去的錢多得驚人，選走的「界定」自己的路是醫學那方面，著重於治療窮孩子。這是很有意思的。通脹調整後，蓋茨捐出去的錢，遠多於一百年前的諾貝爾，但將來在「名氣」上能否有諾氏的成就，還是一個疑問。我個人的取向，是救生勝獎賞，什麼「名氣」云云，管之作甚？

蓋茨的不幸，是美國政府要把他殺下馬來。美國的反壟斷法例歷來不知所謂。蓋茨的「罪」是賺錢「太多」。十多年來，美國的經濟是以高科技掛帥的，而蓋茨是這個潮流的王子。科技賺錢這回事，一將功成萬骨枯。要鼓勵前仆後繼，必定要讓一些人賺很多很多的錢。把蓋茨整治，科技股市一蹶不振。蠢也。

體育又怎樣了？我認為體育上的成就，界定甚難。這是因為這種成就是沒有個性或特色的。在體育上甲創了一項紀錄，乙平之，而近這紀錄的人數之不盡。被界定的成就，主要是紀錄的本身，而不是創紀錄的人。

然而，人要有界定的成就才有滿足感，再接再厲。這樣，為了界定人的體育成就，我們就發明了獎章、金盃、銀杯之類的。我想，凡是要用獎章之類來界定成就的，其成就的本身必定不容易界定。蘇東坡寫《赤壁懷古》，一寫下來就界定了蘇東坡，用不著獎章了。

不管怎樣說，從成就的界定那方面看，學術與藝術的成就是最為容易做到的。這兩種事項我們還見到有獎狀或銜頭的頒發，是因為在比較低的層次中競爭者甚眾，名銜的界定就有用場。有大成的，獎項或名銜是多此一舉。有誰會因為愛因斯坦拿得諾貝爾獎而把他刮目相看？事實上，不是諾獎界定了愛氏的成就，而是後者提升了前者。

在經濟學上，凱恩斯、費沙等大師謝世於諾獎給予經濟學之前，而他們的成就早有定論。佛利民要等經濟諾獎頒發了七年才拿得，很有點尷尬。要是他今天還拿不到，諾獎可能會被低貶了。另一方面，好些拿得該獎的人，過了幾年就被遺忘了。這可見就算是有口皆碑的諾貝爾獎，對成就界定的幫助不大。

成就的界定，頗有界定產權的味道。然而，與產權不同，成就是不可以轉讓或在市場買賣的。換言之，成就的本身有所值，但不可以轉讓而使財富增加。

這使我意識到單被外人欣賞是一項重要的無形收入，對人類的進步有很大的幫助。這一點，經濟學者是忽略了的。

昔日伯牙遇到鐘子期，高山流水一番之後，子期謝世，伯牙於是碎琴。這個故事是可信的。