通縮與跌價不同

有些經濟學的觀念不容易對外行人說清楚。不是不可能，而是要解釋的話太多，而問題不是那樣重要，經濟學者就懶得說了。
五年前我說香港將會有長時期的通縮。其實自己心知肚明，那不是通縮，而是物價向下調整。二者在觀察上沒有分別，政府的統計數字看不出有什麼不同。是的，如果我說：「香港不會有通縮，但物價會下跌。」讀者會怎樣想呢？他們可能在我背後竊竊私語：「這個大教授發了神經！」

十多年前，香港的通脹率每年高達百分之十，而美國的只是百分之三。我說香港有的不是通貨膨脹，而是物價上升。報章登了出來。跟著在某宴會中與陳方安生共舞，她說：「聽說一位經濟學教授說我們有的是物價上升，不是通脹，經濟學不學算了。」那時她是管經濟的，應該知道那位發神經的教授就是我。我沒有回應，因為不好意思叫她來上我幾課，更何況舞曲悠悠，還是跳舞為上。

今天香港的經濟情況嚴峻，通縮的誤解變得嚴重了。這是因為香港政府認為經濟的主要困難起於通縮，只要能把通縮剷除，香港有救。據說救樓市的九招，就是要協助剷除通縮，而又據說這套理論是香港的一些後起經濟學者想出來的，把我嚇了一跳。

Inflation中譯「通貨膨脹」譯得非常好，因為通貨的「貨」字是指貨幣而不是指貨物。通脹與通縮永遠是貨幣量的供應問題。香港自一九八三年十一月起施行聯繫匯率，與美元聯繫。在這「鈔票局」（currency board）的制度下，港幣量的供應香港沒有多大的自主權，美國的聯邦儲備銀行間接地是香港的中央銀行。利息率要跟美國的走，而通脹或通縮大致上也會跟美國的走。只是當市場不相信聯繫匯率可以守得住，香港與美國的利息率才可以有大幅的分離。這是因為如果有大幅的利率分離，而匯率可以穩守的話，在利息市場圖利易如反掌，百發百中。通脹或通縮率的大幅分離也可在市場圖利，雖然比較複雜。

要使香港從「通縮」轉為通脹，易如反掌：拆除聯繫匯率，大幅增加港幣供應，三個月之內就通脹明顯了。但我說過了，聯繫匯率目前不能拆，而在港元幣值相當嚴重地偏高的情況下，香港的物價向下調整是必然的事。雖然為了沒有學過經濟的讀者下筆我屢次稱之為「通縮」，但其實不是通縮，而是物價向下調整。

只要聯繫匯率存在，香港幣值遠為偏高，香港的物價、樓價與工資向下調整無可避免。這調整為時甚久，苦不堪言，要調整至在七點八的匯率下，香港幣值在國際上（尤其是與亞洲一帶相比）不偏高為止。

以減少或控制物品或房屋供應的辦法來阻止「通縮」或促成「通脹」，是試行提升物價，不是貨幣增加引起的現象，非通脹也。在聯繫匯率不變的今天，政府要讓物價下跌，調整得越快越有利。長痛不如短痛。

困難是香港有那麼多樓主是負資產，而政府賣地是間接地收了他們的樓價，給公務員加了薪酬。再讓樓價下跌，其含意著的倫理或道德上的問題，是我所學之外的問題了。