要開放農產品進口

十八世紀歐洲興起的重農主義（physiocracy），今天在神州還是餘波未了。民以食為天，重農主義主張一個國家的農產品要自供自給，不能依靠外人，反對農產品進口。牽一髮而動全身，所有外貿都受到某程度的反對。保護主義被伸延到工業去，重農主義是前身。



史密斯之後二百多年的經濟學發展，理論邏輯與事實驗證，都強烈地否決了重農主義的思維。有些國家，如日本，歷久地反對農產品進口，不是有理論的支持，而是大地主要維護高地價政策。然而，在言論上，今天還有些國家要保護農業，不盡量放寬農產品進口，說是為恐有什麼風吹草動，又或有什麼政治、戰爭，本土的農業不能自供自給會招來大禍也。



這種恐懼不難明白。戰爭會導致農產品的供應下降，是事實，但除了武器，戰爭是會導致所有產品的供應下降的。歷史說，除了內戰（像太平天國），戰爭導致生產下降，比率上農產品下降最少。另一方面，政治上的禁運，因為供貨商有利可圖，走私的門路多得很，而農產品是絕少被禁運的。



齊家治國，當今之世，一家之內，我們不可以靠在露台種菜，在下底養雞，要女兒、媳婦織布、裁衣，而還可以生存的。我們要靠專業分工合作，然後在市場貿易而生存。二百年前馬爾薩斯的人口論大錯特錯：今天的人口上升了不知多少倍，但生活水平也上升了不知多少倍。市場貿易被大幅壓制，民不聊生在所必然，昔日共產中國的經驗不堪回首。



一國之內的貿易重要，國與國之間的貿易同樣重要。後者多加一重政治，不幸，但農產品是絕少受到國際政治的影響的。



我說過，因為中國的人均農地面積太小，採取讓大量農民轉往工業的必須路向，農產品是不可能全部自供自給的。但我的觀察，主要需要進口的是稻糧——其它的急需時本土可以產出，或者不吃也無妨。但稻糧真的是那樣重要嗎？



朋友，想想吧。不管科技與知識的進口（有互聯網，禁運「知識」不易），只談物品進口，看今天中國的形勢，你會把稻糧的重要性排第幾呢？我把它排第三。第一是石油：中國土產的石油遠為不足，如被禁運，中國的工業發展很頭痛。第二是鋼鐵原料：中國土產也不足，如被禁運，工業不振，而高樓大廈也不容易建造了。第三才輪到稻糧：被禁運而市價暴升，吃蕃薯其味無窮也。



在石油、鋼鐵原料與稻糧這三項重要而又需要進口的物品中，稻糧有最多外地競爭供應的國家。石油產出主要是中東，鋼鐵原料澳洲得天獨厚，稻糧的供應者屈指難算。中東糾紛頻頻，政治複雜，長遠而言，石油看來是中國發展的一個問題。我的政治智商是零，不敢多說。澳洲的幣值上升，對中國萬分感激，據說那裡有足以供應舉世數百年的鋼鐵原料。稻糧除俄、美、加外，柬埔寨一帶可以一年之內輪植三稻。



縱觀中國的先天局限條件，我們不容易想出比輸出工業產品換取農業產品更合算的生計。今天的中國，一個農民日出而作，日入而息，其人均收入據說是每月二百多元人民幣。這個農民只要花幾個月學得一門手藝，在工業或建築業的收入會上升兩倍以上。