Friday, October 21, 2005

周小川的職責與格林斯潘不同

無巧不成書,剛交出《彈性係數與貿易逆差》的文稿,收到同學傳來本月份的《財經》雜誌,其中有周小川先生的訪問。我的文稿說人民幣升值不一定可以減少中國對外貿易的順差,或減少美國對中國的貿易逆差。關鍵是國與國之間的需求與供應的彈性係數,有好幾個,無從預先估計,人民幣升值有可能大幅提升美國對中國的貿易逆差。



在訪問中,周小川對七月人民幣兌美元提升百分之二作了如下的解釋:「選擇百分之二初調水平的依據是,過去五年,我國平均年商品與服務貿易順差在二百億美元左右,占國民收入的百分之二左右;同時,測算到中國的出口彈性和進口彈性,因此,百分之二的調整基本可以達到預定的政策目標。」



記者報道的訪問,不作得準,而周小川日理萬機,上述的分析應該來自他的手下。是令人尷尬的分析,不僅邏輯大錯,而彈性係數是無從測算或估計的。所有這類係數的估計都是事後的無聊玩意,如果任何人可以在事前估計得準確的話,大發其達易如反掌也。一個國家不應該拿這些換不到糖果吃的玩意作為經濟政策的指導,雖然香港政府曾經屢次以這種估計來推測稅收,錯得連街邊的傻佬也鬥不過。



寄語小川先生,不要胡亂相信經濟學者的話。小病無醫自愈,大病五個醫生不一定有一個信得過。國家的經濟診症,十個經濟學家有一個可靠是奇跡。領導國家經濟要以原則為重,要縱觀天下大勢,道理不說得淺白而又層次分明的,半句不可信。



在同一訪問中,周小川提到內需消費增長不足的問題,這與目前的宏觀調控是有矛盾的。細讀分析,問題不少,但與本文要說的無關。



這裡要說的,是美國的貨幣制度與中國的貨幣制度很不相同,是兩回事,所以周小川不應該見到格林斯潘管什麼他就管什麼。美國的貨幣是fiat money,其制度沒有一個固定的錨,格老看著失業率、通脹率、增長率等來調控美國的利息率與銀根。在這制度下,管貨幣與銀行體制的同時格老不能不顧及國家經濟的其他方面。



美國的貨幣制度非常複雜,難處理,五十年來佛利民只認為格林斯潘管得比較好。然而,高人如格老,我們只要看美國的利息率一輪下降,一輪上升,輪來輪去,就知道他老人家管得手忙腳亂。貨幣大師蒙代爾反對fiat money制度,國際大師夏保加對該制度有疑問,英國的貨幣大師C. Goodhardt也有疑問。我自己呢?經過多年的觀察,認為朱鎔基劃定下來,今天還算是存在的,以一個可以直接在市場成交的指數為錨的制度,可取,適用於今天的中國,雖然我認為以一籃子外幣為錨是次選。



在目前的制度下,小川先生的職責是守錨,監察銀行運作,處理外匯,約束通脹,以及開放金融。是很大的職責,都不太難,但不要管到經濟的其他方面去。格林斯潘在美國的貨幣制度下要管經濟的其他方面,小川先生不要管,因為一管起來朱老的上佳制度就不容易保住了。



讀到格林斯潘與財長斯諾要求人民幣升值的言論,字裡行間我認為他們不明白中國的貨幣制度。推下去,他們的要求是中國施行美國的貨幣制度。我深信他們對中國的善意,但今天美國面對的國際經濟形勢,與中國面對的很不相同。接納他們的建議,災難不容易避免。最近讀到周行長與溫總理的言論,認為如果依照他們說的要把匯率調來調去,在炒家壓力下,人民幣走上fiat money的路是早晚的事!

No comments:

Post a Comment