Tuesday, December 13, 2005

崇洋媚外與不懂國情

不少朋友說這幾年炎黃子孫開始崇洋媚外,海龜派當道,希望我為文分析、評論一下。何謂「崇洋媚外」不容易下個定義。我是個不崇不媚的人,喜歡以憑獨立之見來去縱橫,但對西方的文化與科學的很多方面衷心佩服。愛欣賞,有本領信手拈來佔為己有,但不認為自己是個崇洋媚外的人。



佩服、大讚,五體投地,是做學問應有的態度。大師說的我會多加考慮,但對歸對,錯歸錯,你是你,我是我,從來沒有因為某人是大名家或某國了不起而把錯的說為對。我想,崇洋媚外是指那些說西方的月亮比中國的圓,或毫無研究,見人家有聯邦制就說中國也要搞聯邦制,或明明是不堪入目的鬼妹仔也說得天花亂墜。這樣看,這些年中國的青年彷彿有點崇洋媚外了。



兩年多前,報道說北京通過了反壟斷法,將於該年十一月一日施行。同學傳來通過了的法例,發神經,全部是從美國的反托拉斯法搬過來的,包括禁止價格分歧、捆綁銷售、零售限價等。細讀內容,發覺立例者對美國的反托拉斯案例毫無研究,顯然是從不知所謂的本科教科書抄過來。我曾經在美國作過兩件龐大的反托拉斯案的顧問,知道有關的法律不知所云,搞得一團糟,受益的主要是律師與經濟學者。



更令我感到困擾的,是北京要禁止的市場行為,在國內競爭激烈的市場隨處可見。如果法例真的施行,絕大部分的商店會受到起訴,排隊候審恐怕要排一百年。立法的人顯然不知道國內的市場情況,不懂國情是也。到今天我還搞不清楚該法例是起於崇洋媚外,還是起於不懂國情,又或者是二者的合併。當時我迫著寫了十篇文章解釋反托拉斯。後來該法例一拖再拖,年多後推出的反壟斷法是另一回事。真的反壟斷是反對國企壟斷,我沒有異議,但談何容易哉?



在那次經驗中,知情的朋友說,贊成推出反托拉斯的是海龜派,反對的是土鱉派,而前者聲勢佔優,動不動推出西方的經濟理論來。朋友,理論有好與壞之分,有對與錯之別,加上因為其它法例中西不同,美國與中國的市場行為很不一樣,沒有作過深入的調查研究當然不應該輕舉妄動。另一方面,中國的市場發展得快,經濟增長了不起,我們真的有本領以法例來改進嗎?自己對市場研究了四十年,涉及的各方面比我知的任何人多,但衷心說實話,這些年我從國內的市場學得多,不敢言改。



最近央行看來有浮動匯率的意向。格林斯潘認為應該這樣,佛利民可能同意。好些年前自己也曾那樣建議,但當六年前我開始理解中國獨有的貨幣制度,反覆推敲,知道行得通,也適合中國制度的整體,就改變了主意。搞學問是不應該有成見的。



不久前讀到《亞洲週刊》發表的郎鹹平教授寫的、題為《人吃人的中國亟待和諧化》的文章,其中小標題是《國企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有資產》、《社會之壞五千年僅見》等,罵得厲害。不懷疑個別的不良例子存在,但既為教授,郎先生怎可以那樣不負責任地一般化呢?細讀內文,郎教授對中國的經濟與政治的制度架構近於一無所知。難道譁眾取寵真的那麼值錢嗎?



如果今天的中國是郎教授筆下說的,理應民不聊生。或者說,像郎教授說的到處胡作非為,沒有半點做得對,但經濟增長破了人類紀錄,人民的生活與自由不斷改進,那就繼續胡作非為下去好了。



從來懶得批評自己不認識的人。但郎鹹平為了爭取注意,公開地小看了中國的文化,污辱了中國人的尊嚴,禁不住要說幾句。

No comments:

Post a Comment