美國的近況與伯南克的貨幣觀

美國的金融危機事發近一年，那裡的經濟發展怎樣了？近來「見底」與「復甦」之聲不絕於耳，然而，從蕭老弟滿章傳來的幾篇名家評論看，我還是看不到有突破性的轉機。評論多，觀察眾，老人家一文難盡。其實發展到今天，我的感受是這次金融危機早就成為一個沉悶的話題，是個悶局，失卻了十個月前的緊張刺激。

首先要說一下七月二十三日AlanS.Blinder在《華爾街日報》發表的評論，有點新意。此君是普林斯頓大學的經濟教授，曾經是美聯儲的副主席，來頭不小。該評論題為《TheEconomyHasHitBottom》，看來是好消息。文中的新意，是好消息與壞消息其實一樣！作者說美國的房地產發展、汽車工業、商業投資等重要項目，一年來下降了大約百分之四十，跌得驚人，只要不繼續下跌，在統計數字上國民收入會止跌回升。邏輯簡而明：經濟數字可以不斷地上升，但不可以無止境地下跌——跌到零也是個止境。如果幾項重要數據一起止跌，以他們的按季算法經濟回升在所必然。該文有一段文字可圈可點：

「現在要說到重點了。上述的事（止跌）不是一種可能，而是肯定的必然。唯一問題是時間，這一點我們只能猜測。如果上述幾項與國民收入有重要關連的數字巧合地一起止跌，我們會見到有一兩季大幅的經濟增長。」

作者在評論的最後提到，美國七十年代的大不景於一九八二終結時，該國一連出現了六季每季的國民收入平均增長百分之七點七的復甦現象。這是有名的列根總統掌政下的經濟奇跡，先進之邦的經驗似乎只這一次。Blinder跟著說：「今天沒有誰認為這樣的歷史會重演。」無可置疑，這次因為金融體製出現了大問題而帶來的經濟困境，比七十年代因為越戰及尼克遜推出價格管制帶來的經濟困境來得嚴重。另一方面，一九八○上任的列根，佛利民認為是美國歷史上的最佳總統。今天奧巴馬只上任了幾個月，作判斷還太早。當年的列根是一個堅守原則及信念的人，在重要的政治人物中百年難得一見。但這不一定是挽救經濟危機需要的條件。

轉談目前的聯儲主席伯南克。此君最近（七月二十日）發表的《聯儲的退出戰略》（TheFed'sExitStrategy）是一篇觸目的文章，顯然是為了回應無數擔心他的貨幣大放政策會使通脹重來的學者。論功過，我認為幾年前伯氏上任後繼續幾次把利率提升，跟著持久不下，是做錯了。雖然我認為當時不提升甚至減低利率，兩年前的次貸之災多半不會出現，然而，美國的金融制度有很大的問題，或大或小的麻煩早晚會出現。另一方面，去年九月雷曼兄弟事發後，我認為伯南克的反應快，夠勇，放寬銀根做到盡，也應該那樣做。再跟著伯氏決定由聯儲局提供某情況下的商業借貸，可以爭議，但形勢所迫，出於無奈，難以厚非，問題是要怎樣善後才對。

伯南克最近提出的為了回應不少人認為將會出現的通脹的「退出戰略」，基本上我是不同意的。我認為在目前的情況下，美國需要有適當的通脹。更重要的，是美國的市場需要有某程度的通脹預期（inflationaryexpectation）的再形成。要壓制通脹不易，也不太難，但要鼓勵通脹重來，鼓勵由通脹預期引起的行為，能適可而止地處理是非常困難的事。是的，我認為在目前的困境下，美國要搞起經濟而沒有通脹近於不可能。某程度的通脹他們應該接受，而更重要的是那裡的市場需要有某程度的通脹預期。此預期也，一旦形成，「退出」談何容易！要適當地操控，操控得准，是大難題。我曾經說過，今天的美國應該接受百分之八左右的通脹，但怎樣推上去才對與怎樣操控通脹預期是深不可測的學問。

不要再管宏觀分析吧。從微觀的價格理論看經濟整體，有關的主要變量來來去去都是那幾個：工資、租值、資產價格、經濟增長率、利率、幣值等。息息相關，動其一不可能不牽動其它。怎樣處理要講經濟學的功力了。我同意格林斯潘的看法，美國目前需要的是提升房地產的市價，即是資產價格的一種，但因為我提及過的訊息問題，聯儲減息不容易生效。再者，因為三年前定了下來，今年七月二十四日美國的最低工資再提升百分之十一左右。這是雪上加霜，雖然有些地區的最低工資超越了國定的，不受影響。

在上述的情況下，最容易提升資產價值及抵消最低工資上升的方法是讓通脹上升。明顯的升幅會導致美元幣值下降，債券下跌，利率上升。這些不幸近於無可避免。這方面，中國的人民幣再緊鉤美元是幫美國一個大忙。也幫中國自己一個小忙（讀者猜一下吧），雖然長此下去，緊鉤美元對中國是不利的。

幾天前美國傳來一項重要的消息：美國的房地產市場開始明顯地復甦，勢頭很不錯。了不起，因為這現象與最低工資的提升是合不來的。這現象顯然起於聯儲大手放寬銀根終於有了回應。這點重要，因為樓價上升會減低銀行借貸的訊息費用，從而鼓勵銀行借錢出去的意向。市場利率與聯儲利率的差距是會加速收窄的。

美國的樓價上升重要，因為會協助減低毒資產的「毒」性，從而使那裡的金融制度比較容易修改。這方面，從年來讀到的美國數據衡量，我恐怕那裡的樓價要上升百分之二十以上才有作為。是簡單的數字遊戲︰如果樓價下跌了百分之五十，回升百分之二十還是下跌了百分之四十。

我不知要到何年何日美國的經濟學行內的眾君子才能同意我今天之見︰無錨的貨幣制度（fiatmoney）不可取。佛利民當年支持這制度，主要因為︰一、他認為一個大國的貨幣不可以下一個固定的錨；二、他反對財政政策（fiscalpolicy），支持貨幣政策（monetarypolicy），而有錨的貨幣制度是沒有多大動用貨幣政策的空間。我解釋過多次，用一籃子可以直接地在市場成交的物品的物價指數作為貨幣之錨，是可行的，政府本身不需要有該籃子物品的儲備。這樣下錨，政府也沒有多大的運用貨幣政策的空間。

我反對採用貨幣政策。美國多年來的貨幣政策帶來的多次不幸，有力地支持著我的觀點。我也反對政府採用財政政策——這方面，我完全同意佛利民的觀點。是的，我認為貨幣政策與財政政策，二者可以不用都不要用。我堅信貨幣的用途是協助市場交易及財富累積，不應該涉及其它。我支持的政策，是政府以修改的方法來搞好經濟制度的運作。這要把市場的運作與政府的職責分清楚，基本原則是務求減低我認為是社會費用的交易費用。這是與史密斯一脈相承的經濟學傳統。北京的朋友不要拜今天的西方經濟學者為師了。