誠哥之言差矣！

六月二十六日《明報》的大標題寫道：「朱鎔基向港商提人民幣浮動」。跟的小標題是：「李嘉誠：影響港元如火山爆發」。誠哥可不是胡說八道。不少經濟學者也是那樣看，而兩年多前的亞洲金融風暴，茄喱啡的國家幣值下瀉，也搞得我們一頭煙，人民幣值下瀉，我們豈不是玩完了？誠哥以「地震」、「火山爆發」來描述，不為甚也。

　　誠哥不言自明的觀點，是中國大陸若解除外匯管制，讓人民幣自由浮動，人民幣值是會下瀉的，而且可能暴跌。數之不盡的人——包括學者或什麼分析員——都是那樣看。可不是嗎？今天在有匯管的情況下，人民幣的黑市匯率低於官價匯率。

　　有管制的協助尚且如此，一旦取消匯管，讓匯率浮動，人民幣不知會跌到哪裡去。

　　非也。十多年前台灣解除外匯管制，兩三年後台幣對港幣上升了一倍。要是曾蔭權今天宣佈下月香港將推行外匯管制，你道外資會離港還是來港呢？當然會離港，就是香港人的內資也會跑得一乾二淨。港元的壓力是減少還是增加了？問題太淺，答案是不用寫出來的。

　　曾老弟蔭權知得清楚。要是中國沒有外匯管制，迪士尼樂園是不會棄上海而取香港的。要是中國大陸解除匯管，讓人民幣自由浮動，外資湧進在所必然，這對人民幣有升值之效。另一方面，去年在北京我以《不要小看中國人》為題的講話，被轉載不下十次，其內容是說中國老百姓今天的競爭力甚強，只要不被政府的諸多管制約束，在國際上的競爭斷不會敗下陣來！這對人民幣的匯值也有好處。

　　話得說回來，假如中國只讓匯率浮動而不解除其它有關的匯管措施，人民幣下瀉的可能性甚大。但這算不上是真的讓匯率自由浮動。又假如中國解除匯管，但不說明是永久性的，或說是試行一段日子，那就凶多吉少，大難將至也。如果中國真的徹底地解除匯管，人民幣在初期下瀉是可能的。這是因為市場上有不少人盲目附從，見黑市如此就認為白市更甚，糊里糊塗地在匯市上買錯馬。

　　是的，綜觀今天中國大陸的物價、樓價、工資、人的質量等等，我沒有任何理由懷疑解除所有管制後，中國人的競爭潛力不顯現出來。外資的湧進事在必然，不用再說了。

　　誠哥要明白，中國若不解除外匯管制，經濟發展怎樣也不會有大作為。更何況在匯管下，其它諸多管制應運而生，貪污、黑錢等姑且不談，做生意手續繁複，偷偷摸摸，就是一個在市場上身經百戰的中國人也不容易搞清楚，老外豈不會感到天旋地轉了？

　　我曾經說過，中國若不開放金融，上海的辦公樓宇起碼會有十年空空如也。但若不解除外匯管制，開放金融市場是不可能的事。當然，若中國開放金融，幾年之間上海會比香港優勝，而又因為香港的經濟在結構上出現了問題，以致服務價格太高，金融行業的北上在某程度上無可避兔。

　　中國開放金融，此消彼長是不容易避免的。但我們不應該希望中國大陸不懂得怎樣做而使香港從中得益。我們的唯一出路，是大事更改我們的經濟結構，增加自己的競爭力，再希望中國能富有起來，在競爭中有錢給我們賺。

　　在《明報》的報導中，除了誠哥的話，其它的都近於胡說八道。其中錯得最厲害的是某「消息人士」的話：「中國計劃放寬人民幣的浮動匯率，主要是取決於中國本身的經濟發展」云云。香港在戰後焦土一片，難民大量湧進，若當年香港推行外匯管制，大家不一齊餓死才怪！「消息人士」要把問題倒轉來看：不要看經濟發展來決定解除匯管，而是要看解除匯管對經濟發展的好處。什麼時機未到之言，永遠都是那些在匯管下的得益分子的托辭而矣？

　　至於香港的聯繫匯率，無論中國大陸的變化怎樣，要守是可以守得住的。既聯之，則安之。我不贊成解除這個制度，是因為效果可大可小，賭不過。問題的所在不是匯率的聯繫（金本位的歷史經驗可以為證），而是在這聯繫制度下，香港的實質利率應該與美國的看齊；然而，今天與美國看齊的，是金錢利率。要是實質利率與美國的看齊，今天香港的金錢利率（市場可見的利率），應該是年息三厘左右。

　　這是任老弟的工作了。