恐怖活動的經濟分析

聽說美國某經濟學院的一位研究生作學術報告，提出一個宗教理論來解釋不惜一死的恐怖活動，在座的經濟大師Gordon Tullock力斥其非。說宗教與今天的恐怖活動扯不上關係不容易成立，因為恐怖分子大都是某些宗教的信徒。宗教可以協助組織，也可以增加信念，而這些會助長恐怖活動。但說宗教是今天恐怖活動的原因卻說不通：那些宗教有悠久的歷史，而極端的恐怖行為的頻頻出現，是這幾年才發生的。換言之，我們有理由相信宗教協助恐怖活動，但不是原因。

損人而不利己的行為是經濟學的一個難題，而損人又損己是更大的難題了。姑勿論恐怖，只論戰爭也不容易以經濟理念解釋。我的老師赫舒拉發用了多年時間研究衝突（包括戰爭），稱之為the economics of conflicts，發表過不少文章，兩年前結集成書，取名The Dark Side of the Force。借用《星球大戰》的一套續集的名目，可圈可點。

看官須知，起自史密斯的西方經濟學傳統，是以自私互利的哲理演變而成為一個理論基礎。市場交換是自私互利，大家獲益。就是制度的演進史前輩也是從這個角度看。在這基礎上，損人而不利己的行為不易解釋，而損人又損己則更難解釋了。在拙作書分三卷的《經濟解釋》中，我比史前輩走遠了一步。那就是我重視自私可以給社會帶來禍害。我的觀點是，自私會增加交易費用，而這增加，推到盡，可以導致人類的滅亡。

赫舒拉發沒有我那樣重視交易費用，但不謀而合，認為自私會給社會帶來禍害，the dark side of the force是也。說起來有一件趣事。赫師的多年同事兼好友，我的另一老師艾智仁，二十多年前出版的重要文章結集，取名Economic Forces at Work，根不離本，是指自私可以互利的forces at work也。赫師的結集卻以The Dark Side of the Force為名，是說彼force不同此force也。高手過招，和而不同，足以傳為佳話。

翻閱赫師的Dark Side，滿是博弈分析，為徒者認為可以交易費用代之。是的，我認為像戰爭那種損人又損己的行為，可用交易費用中的訊息費用作解釋。任何一方，或雙方，高估了戰爭帶來的利益，或低估了戰爭的代價，就可能打起來。這是我認為自私可以滅絕人類的其中一個原因。

問題是，以訊息（交易）費用來解釋今天的極端恐怖活動，不惜一死的，不容易，因為訊息費用不是高得離奇。駕著飛機撞向紐約世貿大廈的「仁兄」，或駕駛滿載炸藥的汽車而隨手引爆的，明知自己必死，這方面的訊息費用是零。為什麼還要不惜一死呢？

不是說訊息或交易費用與今天的恐怖活動無關。當然有關，但不足夠，不足以解釋明知必死而又不惜一死的恐怖行為。大家都知道，一個不惜一死的人可以做出很大的對他人的損害。這損害可能給死者一點滿足感。問題是，損害他人有多種方法，為什麼一個人要選擇比荊軻刺秦皇遠為肯定的死亡代價呢？沒有易水蕭蕭西風冷，也見不到滿座衣冠似雪，但一時間很多不惜一死的人跑出來了。

恐怖活動的經濟分析著實不易。下面提出的只是一個嘗試，作不得準，而自己貪生怕死，對各方面都不敢有惡意。只是有關經濟學的難題，我歷來見獵心喜。我的理論架構有兩個基礎。

第一個基礎近於套套邏輯：不惜一死的人對自己死亡的機會成本（死亡的代價）看作是零或近於零。當然，損害他人可能有滿足感，但除死之外還有數之不盡的方法損害他人，可能損害更大，只是以死為之，效果比較肯定。這樣，選擇以死為之，為之者對自己死亡的機會成本的估計一定是很低的。例如一個人的一家大小被火箭之類殺了，痛不欲生，前路茫茫，死亡的代價近於零。這個人決定不惜一死，宗教的信仰可以協助這決定，也協助以組織幫忙，但如果死亡的機會成本（代價）夠高，宗教不會有影響。

第二個基礎，是美國的先進武器天下無敵，一下子消除了敵對的人的多種選擇。一九九一年的波斯灣之戰，用上前總統列根的星球大戰式的軍備投資，其威力舉世的人在電視上看得清楚。這武器威力，直接或間接地，導致軍備強如蘇聯也瓦解，其它小國會不知厲害乎？敵對而又要生事的人於是只有兩個極端的選擇：其一是以核子武器從事，其二是恐怖活動。

今天搞恐怖活動的人看來是沒有核子武器的——如果有的話，他們很可能早就用了。認為自己的死亡機會成本下降至近於零的人，不容易考慮殺錯良民。沒有核子武器，餘下來只有一途可走：恐怖活動。

上述的分析帶來不好想下去的含意。其一是一些國家或組織會向核武那方面多打主意。更不好的含意，是如果有核武，他們要使用的意圖，會因為擁有的非核武的傳統武器不管用而提升了。另一個含意，是要消除今天的恐怖活動，只有兩個選擇：其一是把恐怖分子趕盡殺絕，其二是以仁慈之法提升他們的死亡代價。後者不易找到倫理的支持，也不易施行。

餘下來的趕盡殺絕之法的主要困難，是殺錯了會增加不惜一死的志願者。我們怎可以肯定，在殺對了一個的途中，不會因為殺錯了其它而增加一個或更多的恐怖分子呢？這方面，虐待囚犯而讓相片洩露是大錯。虐待囚犯可能屢有發生，可能前例無數，但為什麼要拍下照片呢？在不少人的死亡代價本已偏低的情況下，虐待的示範會再減低這代價。

我用不同的假設推出幾個恐怖活動的理論均衡點，沒有一個令我感到舒暢，不寫出來了。