從世界大變看中國通脹

今年二月份中國的通脹率高達八點七，不可謂不嚴重。新春雪災當然有影響，但怎樣扣除其嚴重性仍在。此「脹」也，早在半年前就令人擔心。這是驟眼看。中國的通脹真的是嚴重嗎？很難說。



是不容易解釋的通脹現象。如果佛利民仍在，有我在旁提點「怪」處，一下子他也不容易說出道理來。人民幣量的增長率無疑過高，但為什麼央行出盡八寶也不能把通脹壓下去呢？單是去年，國內銀行的儲備金率提升了十一次，破了世界紀錄，而利息率則記不起加了多少次。這些不是上選的壓制通脹的方法，但西方的經驗，是這些方法歷來生效。然而，這一輪的中國通脹，老生常談的殺手鑭不靈光！另一方面，我們沒有理由懷疑北京當局要壓制通脹的決心：上述的兩項貨幣政策大手下筆，其它宏觀調控的措施五花八門。然而，中國的通脹我行我素！北京當局是不能也，非不為也。



還有另一個不容易理解的現象。目前人民幣在國際上甚強，而強貨幣是不容易有通脹的。當然，如果讓人民幣大幅上升，到了某一點通脹必會終止。這樣做愚不可及：日本昔日的經驗是前車可鑒，何況今天的中國要面對印度、越南等廉價勞力地區的競爭。問題是，歷史的經驗說，只要幣值強勁，不升值也不會有通脹。換言之，像人民幣那樣強勁而還有百分之八的通脹率，人類歷史沒有出現過。我們要怎樣解釋目前中國的情況呢？



六十年代在芝大跟進當時吵得熱鬧的貨幣理論時，以佛老為首的芝加哥學派認為物價上升與通脹是兩回事。他們認為通脹帶來物價上升，但物價上升了不一定含意著通脹。佛老認為，通脹永遠是貨幣的現象，必然牽涉到通脹預期（inflationary expectation）這個重要但在觀察上難以捉摸的話題。這是說，一次過的物價上升，沒有帶來再上升的預期，不是通脹。話題不膚淺，這裡不詳述。



我認為目前中國的通脹，主要的一部分是物價上升，不算是通脹，所以除非央行轉用一籃子物品與人民幣掛鉤，採用西方的貨幣政策不容易生效。另一方面，很頭痛，物價的不斷上升會引起通脹預期，不是通脹也會變為通脹了。



首先要重複說過幾次的：中國的農產品價格上升是好事。目前中國的通脹，絕大部分是農產品價格上升使然。想想吧，中國農民的勞動人口，十之七八轉到工商業去，農產品相對非農產品的物價，怎可以不上升呢？另一方面，中國的人均農地那麼少，農產品之價不升農民的生活怎可以改進呢？關心農民的炎黃子孫，還是多花一塊幾毫購買農民的蔬菜，多花十元八塊購買他們的豬肉吧。



細看中國農產品的價格上升，可不是那麼簡單。中國農民的生活急速改進，始於二○○○，農產品價格明顯地上升，則起自二○○三。可能由中國帶動，自二○○五年起，舉世的農產品價格也在急升。我們農轉工，經濟成就舉世矚目，其它落後之邦也跟著農轉工。以心為心，我們要向他們拍掌。如此一來，舉世的農產品價格也因而急升了。嚴格來說是物價上升，不是通脹，雖然目前我無從估計，中國農產品的物價上升，多少是起於農轉工，多少是起於人民幣量的變動，也無從估計這上升有多少是因為農產品的進口價格急升而上升的。



今年二月，非農產品的物價只上升了百分之一點六。真的是上升了嗎？還是下降了？相對價格當然是下降了，但我認為實質上也是下降了的。這是因為原料的價格，尤其是金屬那方面，進口的，這些日子上升得非常快！這幾年中國低下階層的收入上升大有可觀，在進口原料價格急升的情況下，非農產品的價格一年來只升了百分之一點六，反映著勞動的生產力也正在急升。從工業那方面看，中國不僅沒有通脹，工人的生產力正在急升，抵消了一部分的原料升價，雖然最近的新勞動法是把這發展搞亂了。



上述是說，今天中國的通貨膨脹，一個主要原因是昔日的落後之邦，正在一起農轉工地發展起來。無疑是由中國帶動，沒有理由反對大家的生活一起好起來。這個發展無可避免地導致農產品的相對價格上升，而工業需要的原料，尤其是金屬性的，這些年的價格上升以倍數計。



外來的物價大變對中國當然有影響，但更頭痛是兩個其它問題。其一是金價與油價上升得很不正常：前者達每盎司美元一千；後者達每桶美元一百一十。這樣的升幅是不可以用農轉工來解釋的。有兩個其它解釋，你選哪一個？一、中東局勢不穩，伊朗戰爭隨時可發；二、舉世出現了通脹預期，而這預期最明顯是反映在金價與油價的變動上。不懂政治，但從報章讀到的局勢變動消息衡量，近來金價與油價的變動與中東局勢無關。餘下來的就是這樣的一個大麻煩：通脹預期是地球性地出現了。有傳染性，不少外資跑到中國來找避難所。



地球性的通脹預期何自起？起自美元急瀉。這是第二個頭痛問題。從一九五三到父親的店子學做生意到今天，我沒有見過美元跌得那麼厲害。一九九一波斯灣之戰後，美元一直強勁，舉世爭持美元，但五年前再攻伊拉克，這強勢不再，跟著是倒轉過來，弱勢變得明顯了。這其中美國的議員嚴重地做錯了一件事：他們強迫人民幣升值，人民幣於是與美元脫鉤，轉鉤一籃子貨幣。跟進人民幣的國際匯率的朋友會知道，其後美元在那籃子的外幣中的比重，逐步減低了。如果人民幣繼續單鉤美元，美元不會跌到哪裡去。如果人民幣不鉤美元，只鉤其它，美元不知會跌到哪裡去。如果局部鉤美元，美元下跌，人民幣兌美元上升，但對其他主要貨幣卻下降了，是給美元拉下去的。後者不是經濟學，是小學生的算術課程吧。



美國的經濟歷來舉足輕重。世界經濟大變，伊拉克之戰顯然打不過。政治我不懂，但在物價調整後，每天算，今天伊戰比昔日越戰的費用高出一倍。我同意佛利民說的，攻伊是大錯。不同意佛老，認為財政上美國負擔得起。能否負擔不是問題所在——問題是費用或成本總要與利益比較一下。此比也，目前看，尤其是看美元與金、油價的走勢，此戰是輸局。



如果美元繼續下跌，美國的通脹急升是無可避免的。目前這通脹不明顯，經濟不景是原因。次按風暴當然不幸，但協助了美國債券還沒有大跌。如果長期債券大跌，等於長線利率大升，聯儲局是無能為力的。昔日越戰後的經驗，豈不可鑒乎？這些可能的不幸我早就看到，但沒有寫出來。二○○六年五月十六日我還是發表了建議港元轉鉤人民幣的文章，在同一天就給某評論罵了。不聽老人言是要付代價的。今天我不建議港元轉鉤，因為時日有別，局限是轉變了。



世界大變，中國穩定自己可以協助穩定世界——雖然比不上美國那樣重要。央行要做的還是我提出過的三點。一、約束鈔票的發行量，不要多管鈔票之外的貨幣量；二、把人民幣與一籃子物品掛鉤，但要讓這籃子的物價指數每年上升百分之三左右；三、解除匯管，把人民幣放出去。這後者可以立刻舒緩人民幣的上升壓力，困難是一旦解除匯管，人民幣的鈔票發行量的上升率應該是多少，要眼觀六路才知道。我的水晶球說，如果新勞動法不變，目前中國的外貿順差會在一年內變為逆差。到那時才放人民幣出去，與今天相比虧蝕甚巨。



是世界大變嗎？還是世界大亂了？