馬歇爾的《經濟學原理》（Alfred Marshall, Principles of Economics）初版於一八九○，前後共八版，最後那版是一九二○。這裡說的「版」是指edition，內容動過，不是印刷的次數。研究馬氏思想的學者喜歡跟蹤每版之別，要知道改了些什麼，分析一下為什麼馬大師要那樣改。
我的《經濟解釋》分三捲出版：卷一《科學說需求》（初版二○○一年五月）；卷二《供應的行為》（初版二○○二年三月）；卷三《制度的選擇》（初版二○○二年十一月）。跟著的「版」其實是「刷」，因為沒有修改過。換言之，從馬歇爾的傳統看，我三卷本的《經濟解釋》，在此之前只有一版。
這次修訂的「神州版」是第二版了。前後相隔近十年，要修改或改進或補充的地方不少。十年人事幾翻新，我對經濟解釋的體會有了長進，尤其是對經濟制度的體會，深入了不少。神州版的修訂是大興土木，卷一修改得比較少，卷二比較多，而卷三會是更多的。考慮了長時日才作出這樣的計劃與策略，但寫此「神州版序」時還沒有動工。我要先寫這個「序」，讓自己的思維有個好開端，才逐句逐段逐頁逐節逐章逐卷「修」下去。
提到馬歇爾的巨著，因為那是一個世紀前的經濟學，是英國傳統的一個重要里程碑，是我崇尚的基礎。我的《經濟解釋》從這基礎變化出來，改了很多，近於面目全非，但還是一脈相承的。當然認為是改進了。這是個人之見，行內的朋友可能不這樣看。同學們要找機會拜讀馬歇爾的原著，跟我這神州版的《經濟解釋》比較一下，判斷一下我選走的路是否像我那樣想，到今天還是那條路。
陳克艱曾經說，我的經濟學很正統，但今天不是主流了。他說的應該對，但為什麼會出現這情況呢？人家怎樣發展他們的思想是人家的事，難道馬歇爾的基礎可以發展出近於互不相干的不同學派嗎？還是四十年來經濟學的後起之秀沒有讀馬歇爾？
自己值得安慰的，是在經濟現象的推測上我比克艱兄說的主流准很多！不止此也，我對現象或行為的解釋從來不管什麼微觀宏觀，不管什麼貨幣不貨幣，展示的變化與能耐跟分門別類的有大人與小孩之別（一笑）。這是從斯密與馬歇爾的傳統信道走出來的學問玩意了。
推測（prediction）與解釋（explanation）有事前事後之分，科學上是同一回事。推測（或推斷）要有可以觀察到的驗證條件（test conditions），要有約束行為的理論，驗證條件有變則作別論。預測（forecast）是另一回事，我不懂。同學們學會了經濟解釋，不用再學也懂得經濟推斷。
一九六九年起我決定走自己的路，少讀甚至不讀他家之作，喜歡獨自思考。但一九六九之前我是個好學生，對傳統的學得用心，深受師友的影響。古典經濟學我重視斯密、李嘉圖、密爾；新古典重視馬歇爾、魯賓遜夫人、費雪。六十年代影響我的師友主要是八個，一律重視馬氏的傳統。母校洛杉磯加大主要影響我的有四個：Armen A. Alchian（阿爾欽）、Robert E. Baldwin（鮑特文）、Karl Brunner（布魯納）、Jack Hirshleifer（赫舒拉發）。芝加哥大學主要影響我的也有四個，其實到芝大之前就受到他們的影響。他們是R. H. Coase（科斯）、Aaron Director（戴維德）、Milton Friedman（弗裡德曼）、George J. Stigler（施蒂格勒）。從求學際遇那方面看，我算是個天之驕子吧。
上述八位不僅重視斯密與馬歇爾，也重視經濟解釋。事實上，從這本書開頭引用的馬歇爾的一段話看，馬氏是個重視解釋的人。重視，但他自己很少做解釋工作。不僅少做，馬氏時代的偉大的英國經濟學傳統，對真實世界的考查很馬虎。不知何解，但基本上他們沒有足夠的數據作假說驗證。
上世紀三十年代，英國倫敦經濟學院的Arnold Plant執著於真實世界的調查。此君影響了他的學生科斯。我自己對真實世界調查的執著，可不是受到科斯的影響——認識他時我已經寫好了《佃農理論》——而是來自老師阿爾欽的教誨。指導我寫《佃農》時，在事實資料的引用上阿師沒有放我一馬，理由是他認為我是可造之材，要苛求！
一九六七到了芝大，那裡的圖書館是我用過最好的，而任何書籍找不到，他們會很快地替我從其他圖書館借來。我於是在芝大的圖書館玩了幾個月腳註追蹤遊戲，尤其是英國經濟大師A. C. Pigou（庇古）的論著。這遊戲是見到某書的腳註說某事實來自何方，就追溯何方，何方說是來自那裡，就追溯那裡。得到的結果，是書中所說的所謂事實，大部分沒有依憑，有些書引用的全部是假。我因而得到這樣的觀點：最愚蠢的學者，是那些試圖解釋從來沒有發生過的事的君子們。我自己因而不相信一般的書，選擇某些認為可信的作者，更相信的是自己的觀察，到街頭巷尾跑的習慣開始了。
一九六九年的暑期回港度假，開始跑工廠（主要是調查件工），跑法庭跑屋頂（主要是調查香港的租金管制）。這經驗不僅使我對真實的世界有了直接的認識，而更重要是察覺到自己苦功學得的經濟理論，大部分不管用。數之不盡的真實現象找不到解釋。怎麼可能呢？當時行內的朋友一致認為我的價格理論有獨到之處，曾經在芝大的研究院教過價格理論，怎可以連一些日常生活的所見所聞也找不到解釋？自然科學不可能有這樣的尷尬。
當時得到的結論有兩個選擇。其一是放棄經濟學，另謀高就；其二是把學得的理論大事修改，而這修改必須有真實世界現象的支持。在街頭巷尾跑的收穫甚豐，理論與概念逐步改進，只幾年對解釋有奇效。一九六九暑期之前我對當時的傳統理論學得差不多，要發展自己的思想，繼續街頭巷尾的玩意心安理得。
今天，我對經濟理論的解釋力再沒有懷疑。世界複雜，我把經濟理論簡化到只剩需求定律。另一方面，概念要掌握得變化多而深入，因為那些所謂概念，其實是由人類行為的規律主宰的。至於那些分門別類的微觀、宏觀、貨幣理論等，原則一樣——都是人類在侷限下的選擇行為的學問。微不足道的街頭巷尾所見，擴大後可能是重要的宏觀現象。真實世界的現象要知很多，因為理論的簡化與概念的掌握，要不斷地以不同的現象印證才可以學得怎樣用。
說過了，經濟學的實驗室是真實的世界，很麻煩，這種觀察為時甚久，年逾古稀我還在繼續。但我認為，這三卷本的《經濟解釋》可以減少後學的二、三十年的時間。應該可以：我走了很多冤枉路，浪費了很多時間，左淘汰右淘汰，才獲得剩下來的今天自己認為是可靠可用的理論及概念。
任何學問都有很多不同的路可以走。經濟解釋也如是。有行家認為我的解釋不是解釋，倒過來，我也認為一些行家的解釋不是解釋。要選走我的路，還是他家的路，又或者要創立自己的，同學們要自己考慮了。
同學們不要單學我的。在起初的階段他家之說要跟進，但要快，彷彿落雨收柴。要記著，經濟學的主要用場是解釋世事，而世事的實情調查是很花時間的工作，往往要用上九牛二虎之力，有時我逼著要染指一些生意。另一方面，如果同學沉迷於某些原理或技術上的發展，驚覺到不管用時，可能已經老了。經濟解釋的困難不僅是世事不容易拿得準，大部分的所謂理論是廢物。
三卷本的《經濟解釋》集中在我個人認為大有用場的理論及概念，也花了好些筆墨解釋一些行內普及的理論及概念為什麼給我淘汰了。是一個老人家走過的路，同學們讀《經濟解釋》是跟著老人家走一趟。是一條走得通的路，通道是也，但不是唯一的。這是科學的本質吧。
張五常
二○一○年三月十九日
