詩出誰手重要嗎？

最近寫中原之行，引用「人道洛陽花似錦，我到洛陽不遇春」，說是杜甫的。李怡提出質疑。我也有懷疑。記得是杜甫，因為五十多年前王深泉的弟弟禮泉（後改麗泉，今已故）說是杜甫的，我說風格不像，吵了幾句。這次借用，問才子楊智深是否杜甫的，他說是，於是說杜甫。

文稿落在葉海旋手上，他說網上可以找到近似這兩句的，但沒有說出自杜甫。我說：「問深泉嫂吧。」深泉嫂說不知出處，我說：「問照泉，問照泉。」照泉是深泉的另一個弟弟，是那位大名鼎鼎的粵曲家王君如，又是背誦詩詞無數的才子。照泉說不知，也說風格不像杜甫。他轉求兩位杜甫專家，回應皆說不可能是杜甫，因為風格不像。五十多年前我就這樣說，問了等於沒有問。

從上午十一時查到下午五時三十分，不能再等，就讓杜甫存在了。找不到證據不是杜甫，可能出自他的詩之外的文字。五十多年前的王麗泉不容易錯。

跟著寫洛陽，引用了在台灣故宮看到的南宋書法家吳琚弄翰的一首七絕：

橋畔垂楊下碧溪，君家元在北橋西；
來時不似人間世，日暖花香山鳥啼。

好詩，但作者是誰呢？好些年前黃君實說應該是蘇東坡。這次要用，問楊智深，他說記得是米芾。我想：有道理！風格有點像，但更重要的支持，來自吳琚是古往今來唯一的寫米體寫得可以亂真的書法家，簡直有過之而無不及，只可惜沒有自己的面目。一時間米芾的詩句在我的腦中轉，認為風格接近的有兩句：「昨夜南宮一覺夢，早來堂上看飛鴻。」風格近，但總是有點不對頭。北宋風格無疑問，但除了蘇學士，「來時不似人間世」有誰寫得出來呢？

文稿發表後，一位讀者說詩人是蔡襄。同學替我到網上查，果然是蔡襄！有三個字不同，可能是吳琚改進了。

一首詩的作者為誰，專家也可能搞錯。楊萬里寫荷花——映日荷花別樣紅——起碼有三個著錄說是蘇東坡的。蘇子就是佔了甜頭：好詩，有北宋味道，搞不清作者就有人入了他的帳。

詩或詞或古文佳句的正確出處重要嗎？像我這種人——主要搞經濟，但為了過癮無所不搞——不是那麼重要，情有可原也。寫文章我歷來執著，但一星期三篇上帝也不能擔保，而有時為了一個字改幾次，刊物的老闆也有微辭。

既不是詩人，也不是文學的高尚士，詩出何處，偶然弄錯了，不介於懷。另一方面，為了經濟實證研究的需要，我走的路要對瑣事知得很多。不需要樣樣皆精，但古今中外、文化藝術、各行各業，多多少少要有點認識。試圖一網打盡，然後集中研究一個題材時才向深處鑽。無敵天下的經濟解釋力來得不易。老了，倚老賣老，再提不起勁寫深入調查的文章。想不到，那麼多年海闊天空，積累下來的雜得離奇的知識，協助了今天寫專欄。

專欄無疑是一門特殊學問，嘗試者眾，達者不多。沒有學過，我的經驗是要掌握兩個要點。其一是抓著重點下筆，其二是文章要寫得可讀。後者，我自己的要求，是讀者讀了開頭三幾句，會有興趣讀下去，不停地讀到尾。這要求的困難程度高，而我的處理辦法，是流水行雲之外，轉接之間要有點波濤，很自然的。這是求文字增加變化了。於是，加進古文體，或寫得有點古味，可取；而偶爾用上半句廣東話，夠抵死的，也可取；更一般而言，借用前人的詩詞，用得適當整篇文章會飄起來。

以詩詞佳句點綴專欄文字，久不久弄錯了出處可以接受。