從全球暖化說人類滅亡

最近一位同學替我在網上開了一個「五常問答室」（http://blog.sina.com.cn/m/zhangwuchang），好叫我這個老人家能表演一下（一笑）。提問的讀者多，可惜大多數的問題沒有大眾趣味，不宜回應。一天選答一題，回應簡短，沒有大眾趣味的選不上。不少問題是同學問功課。這類常見於個人電郵，太多，答之不盡，只能選小部分回應。

這次「問答室」的處理，要跑出課堂之外。困難是：有大眾趣味的題目，一年何來三百六十五條呢？希望有興趣的讀者能參考一下該「室」答過的問題，知道我選的是那類題目，幫忙一下。

問題牽涉廣泛的，我會考慮在這裡以長文回應。一位在夏威夷的讀者，用英語出題，翻成中文如下：「你信奉阿當·史密斯。他的『無形之手』導致全球暖化。海上的冰塊正在溶解。水淹地球將至。如果你有權指使聯合國，會怎樣挽救人類呢？」

我敬仰史密斯是衷心的。深知世事的大思想家極為罕有，史前輩是其中一個。當師友們說我純走史密斯的路，我感到高興，也感到驕傲。但敬仰是一回事，同意是另一回事了。當年寫博士論文，我不同意史前輩的分析，手起刀落，批評長達三頁之多（見《佃農理論》三十二至三十四頁）。後來寫《經濟解釋》，我指出史密斯的一個重要失誤：他高舉自私給社會帶來的貢獻，卻輕視了自私給社會帶來的禍害。後者是說，自私可以增加交易費用。從悲觀的角度看，這後者可以導致人類滅亡。

先說一下無形之手吧。我是為公司理論畫上句號的人，而所謂「公司」者，主要是增加了有形之手。一九八一年，對交易費用有了深入的理解，我指出如果沒有交易費用，世界上不會有市場。市場是一種組織，凡是組織，必有交易費用存在，而組織的選擇是為了減低交易費用。後來高斯與阿羅都同意這個新觀點。今天，香港的中學生也略知大概了。

嚴格來說，無形之手是假設交易費用不存在，而史密斯把市場看為無形之手，有點互相矛盾。史前輩當年沒有想到交易費用那方面去。我們今天說無形之手，從新觀點看，是指除了政府監管權利界定，市場大可自由，雖然市場也用上非政府的有形之手。好些學者，像海耶克，不懂個中道理，反對政府干預於是成為一種宗教。這些人可以大名鼎鼎，但沒有解釋什麼。經濟宗教與經濟科學是兩回事。

史密斯主要是搞經濟科學的。從自私給社會帶來利益的角度出發，史前輩熟讀歷史，知道制度的安排在歷史上是有轉變的。他於是想出適者生存，不適者淘汰的哲理。這哲理深深地影響了後來的生物學天才達爾文。在達氏的多產論著中，我們往往見到economy of life這一詞。可想而知，適者生存，不適者淘汰，是為了economy，那麼膚淺地看，生存是好的，淘汰是壞的了。

問題是「適者生存，不適者淘汰」是套套邏輯，說了等於沒說——只是提供了一個重要的角度看演變。人類滅絕，定義說是不適者，究竟是好還是壞呢？既然是不適者，滅絕，應該是好，但好在哪裡呢？這是價值觀的判斷，不是科學。達爾文當年是知道某些生物種類遭淘汰了，因為某方面有所「不適」。他當時的資料，可沒有告訴他某些繁盛之極的生物，可以一下子慘遭淘汰。是的，我說過，人類的自私可以淘汰人類，把人類滅絕，從達爾文的角度看，是不適者淘汰，遵守著economy of life的規律！

轉談全球暖化，冰山溶解，水淹地球，若干年後人類可能因而滅絕。我相信嗎？相信的科學家愈來愈多，今天近於一致認同，我沒有資格不相信。如果全球暖化真的可以毀滅人類，可以挽救嗎？原則上可以，但需要交易費用——包括訊息、洽商與監管費用——夠低。有商有量，不難找到大家同意的方案。問題是訊息費用是大麻煩，加上人類自私，各持己見，就是找到了同意的方案，要大家按章遵守難於登天。

地球水淹，足以毀滅人類的，恐怕是數百年之後的事了。朋友，如果沒有全球暖化這回事，你認為人類可以多活數百年嗎？說實話，我自己不樂觀。上蒼有知，多活一百年我也不敢擔保，幾百年看來有點苛求了！

想想吧，只不過是六十二年前，第一個核彈爆於日本。跟著核武競賽，只三十年後，所有報道都說人類有足夠的核武毀滅全人類好幾次，跟著近於核戰的傳言屢有所聞。今天，不能肯定有多少個國家擁有核武，而大家不難理解，有些國家顯然認為擁有核武會增加他們的安全感。這邊廂核武競賽死灰復燃，那邊廂不惜一死的恐怖活動天天有。朋友，如果核武落在不惜一死的人的手上，你認為他們會珍惜人類的存在嗎？

只六十二年就發生了那麼多的不幸的事，再加六十二年還不會有核戰嗎？三百年呢？或然率站在哪一邊不是專家也知道，思之能不愴然哉？

從悲觀的角度看，有時那些高呼地球要減溫的政客，給我有點偽君子的感受。滅絕人類的法門，核武之外還有生化、病毒等，可以隨時發生，怎還有閒情逸致去管什麼暖化的？輪到地球水浸，為時甚久，人類還存在是大幸了。我恐怕還沒有真的水浸，地球會因為人類不存在而冷卻下來，到處都是冰。

事生於世而備適於事。人類今天面對的首要任務，可不是約束全球暖化，而是要設法杜絕所有戰爭與恐怖活動。困難嗎？當然困難，近於不可能，而這也是因為人的自私，使交易費用過高，洽商與監管皆極難。連不互相殘殺那麼簡單的事也無從處理，人類怎還可以透過洽商來把地球降溫呢？那麼淺的問題也沒有人提出，蠢到死！

是宇宙的悲哀。所有科學證據，都說只有地球機緣巧合，有生物存在。當年教授說，就算有了地球的獨特天氣，生物出現的或然率，彷彿把無數磚塊拋到天上去，掉下來時剛好砌成一間房子。所有科學證據，都說在生物中，只有人類長出一個可以思想推理的腦子。是很大的諷刺。Richard Dawkins的名著說，所有動物皆自私。我今天說，人類的自私，有很大的機會會因為腦子了得而毀滅自己。可不是嗎？如果動物的發展止於猩猩，不會有核武，不會有恐怖，也不會有全球暖化這個現象了。這樣，從達爾文的角度看，腦子了得是不適者！

朋友，就讓我發點牢騷吧。讓我在這裡猜測一下，先把人類歷史寫出來。要不然，等到人類滅絕，有誰會動筆呢？