未富先驕說

世界輪流轉。這些日子越南經濟起飛是國際新聞，有口皆碑也。拜中國為師，倣傚，多仿好的，少仿壞的，一模一樣。

越南也算奇跡了。去年增長率達百分之八點二，僅次於中國。中資企業前往淘金的四百家。股票市值一年內從十億美元上升到一百四十六億。去年外資進帳美元一○二億。幾年前中國的外匯增長每年約千億，今天約二千億。但越南的人口只七千多萬，約中國十八分之一，而他們改革起步比中國遲了十年。近百分之七十的人口在四十五歲以下，後生可畏也。

幾個月前見到蒙代爾，不知他從哪裡弄來的數字，說如果人民幣上升百分之七，中國的工業發展會遇到困難。今天真的上升了百分之七，話都冇咁靈，最近南韓的輿論說，中國的「世界工廠」美譽，將一去不返。可能巧合，作不得準，但幾位在珠三角設接單工廠的朋友，最近一起叫救命。

說過幾次，中國的經濟制度模式，要在曾經徹底地廢除了私產的國家才能較為容易地建立起來。這樣看，越南、北韓、古巴等三個小國可走中國的路。幾年前一些熟知越南的舊學生告訴我，那裡的經濟人馬，不少讀我寫的關於中國經濟的文章，而北韓讀區區在下有二十年了。為什麼北韓與古巴還不依樣葫蘆，大開其放，走中國模式的路？可能是國際政治的困難，我不懂。不懂，但認為美國不妨趁機賣個人情，幫忙一下，多交兩個朋友，不亦快哉？

越南的人民年輕力壯，不蠢，也吃得苦。他們的工資與物價比中國低相當多。從目前的發展看，以重要的接單工業而言，我不用水晶球也可以說中國早晚鬥不過。如是，中國農民的生活改進會遇到不容易處理的障礙。

千萬不要誤會。我不是希望中國把越南殺下馬來。正相反，越南的興起可喜可賀，我在心底裡祝福他們。國際上增加了產出競爭，懂經濟的不可能不支持。我反對的是中國讓賽，反對中國輕敵，反對中國未富先驕！為寫這篇文章我問幾位跟進中國發展的朋友：你覺得中國是未富先驕嗎？沒有一個說不是！

讓人民幣升值是讓賽。說過了，比起美元，人民幣偏低，但比起發展中國家，何低之有？今天看是偏高了。說過無數次，一個國家的幣值如果偏高，要挽救不容易。減少貨幣量不是舉手之勞；用外匯儲備收購自己的貨幣要有足夠的儲備；加強外匯管制是死路一條。但如果一個國家的幣值偏低，「挽救」易如反掌：多放貨幣出去，要幣值跌到哪個價位都可以。恐怕通脹重來嗎？以一籃子物品作為貨幣之錨，堅守，不難處理。

也說過，讓人民幣升值，改進美國貿易逆差的機會不大。彈性係數的話題不用再說，而目前的發展，像越南等地區搞起經濟，美國對中國的貿易逆差會改進，但貿易的整體逆差不會。這是因為美國的訂單只從中國轉到越南等地區去。換言之，改進美國貿易逆差的可靠辦法，是修改美國本身的經濟結構，大量出口科技知識與服務行業。

是的，與其禁止科技及高科技產品進口中國，美國倒不如堅持中國加強知識產權的保護。我也認為中國對外資服務行業進口的抗拒是不對的。也曾經指出，美國（尤其是兩位議員）逼使人民幣與美元脫鉤，對美國來說是大錯。有伊拉克之戰，人民幣鉤著美元，美元不會跌到哪裡去：有十三多億人口支持著美元，美國的債券可以穩守，通脹不會抬頭。（二月二十一日《信報》社評，說美國的經濟「近乎完美」。是說笑嗎？伊拉克每年直接費用近美元千億，加間接的翻幾番，天下間哪會有那麼大的免費午餐呢？）

搞福利經濟是讓賽。絕對支持幫助那些真的需要幫助的人，但福利經濟是另一回事，為禍不淺，詳盡分析過，不再說。好學唔學，中國為什麼要學人家？香港當年發跡有什麼福利經濟了？我父親當年掃地、碎石、作街上小販，然後作電鍍學徒，有什麼不對了？父賺錢，子享福，我的出身比父親高尚得多。當年在美國半工半讀，洗碗、剪草、派報、停車場收費，是在好萊塢傳授人像攝影之前，捱上去，終於拿得幾項獎學金。難道這些不是人生應有的歷程嗎？如果父親當年領取福利救濟金——如果我當年領取福利救濟金——效果如何不容易想像。今天北京有智囊建議放棄接單工業，何「智」之有哉？難道中國的農民要從微軟起步嗎？

規定最低工資是讓賽。這方面說來話長，我會另文破口大罵。

約束外資進口也是讓賽。曾幾何時，中國求「資」若渴。今天，資金不足再不是問題，於是外資進口受到諸多留難。前恭而後倨，未富先驕也。北京怎可以那麼快就忘記，資金不論，中國需要的是外人帶來的知識。早就說過，一家外資大廠，訓練人材勝於一間學校。不久前說過，國際的局勢不妙，外資在中國愈多，中國愈安全。至於出售土地或企業給外人，二十年前我提出建議，被接受，今天何來恐懼症了？說得不好聽：資產在中國是肉在砧板上。說得好聽：除非外資帶進對中國有利的知識專利，否則外資進入，賺錢的主要是中國人。

說過多次，大前提是要搞好中國農民的生活。農民的生活搞不好，萬事皆休。說了數千年，得把口，但這幾年中國的農民真的看到一絲曙光。六年來中國農民的生活水平改進得比城市的居民快。不久前接受訪問，說「兩極分化」是胡說八道，網上到處吵得熱鬧，罵我者無數。我是高估了同胞們的智能，跳了一層解釋，這裡說說吧。

如果你每月收入一萬，一年後升了百分之十，月入一萬一千；我每月收入一千，一年後升了百分之二十，上升率比你的高一倍，月入一千二百。月入的差距本來是九千，一年後是九千八百，增大了，但相對的比率本來是十對一，一年後是十一對一點二，收窄了。兩極分化於是收窄，因為長此下去，我的收入會追上你的。我無須眼紅你的收入增長，因為只要我的增長率比你的高，你的收入愈高對我愈有利。這幾年跑遍大江南北，到農村左查詢右查詢，知道一般而言，農民的每年收入增長近百分之二十。五千年來他們沒有這樣好過。

未富先驕地讓賽，讓人民幣升值，或搞福利經濟，或最低工資，或留難外資，沒有一項對農民是有利的。農民本身可能不這樣看——他們會容易地中眼前小利之計——但經濟邏輯站在我這邊。我對經濟發展的推斷很少錯。

不驕，不讓，越南的朋友一時間會增加頭痛。但這只是短暫的調整。經濟邏輯說，互不相讓的產出競賽，互相貿易，長遠一點看，大家都是得益者。無論邏輯或經驗，都不支持讓賽會使被讓的得到持久的甜頭。可不是嗎？二戰後多年，美國大讓特讓，對印度（India）的外援資助遠比對美國本土的印第安人（Indian）的資助為高，但印度搞不起來。今天印度搞出了苗頭，卻沒有美國的慷慨資助。說到底，自食其力是經濟發展的座右銘，而政府的職責，是建立與維護一個讓每個國民可以自食其力的制度。