關於中文教學

九七在望，香港一些有權力的人，紛紛贊成硬性推行中文（指母語）教學，亦即從中、小學起，老師們要以中文授課、中文考試。這樣的建議不難理解，但卻很有諷刺性。上海有幾家學府，以英語授課為榮，北京有好幾位領導人曾經告訴我，他們希望香港的教育能保持英語的重要地位，甚至加強英語（教學），雖然他們不便公開說出來。

中文教學是敗筆，很多在香港的有識之士都明白，但他們都不願意站出來說幾句衷心話。（政治的可怕，這又是例子。）那就讓我在這裡說說吧。

（一）英文很難學，比中文難得多。主要原因，是英文的實用字彙大約比中文的多五倍；而英語動詞的運用，高深莫測。這是說，英文要學得似模似樣，文章寫出來算得是達意、可讀的，要下多年的苦功才行。香港學生在家裡及社會中慣用母語中文，要學好英語英文談何容易！推行中文（母語）教育，他們的英語水平就不可能有什麼前途了。

（二）因為英文的字彙及動詞千變萬化，在精確上說，其語言的表達能力比中文的勝一籌。這一點加上計算機與訊息傳播的發達，近二十年來英語成為標準的國際語言。美國學府的外文系日漸式微，而歐洲的好些高級學府也早以英語教學了。香港是一個國際城市，以服務國際而賺錢，怎可以在語文的教育上背道而馳呢？

（三）有很多科目，以中文（母語）教學會弄得一塌糊塗。經濟學是一個例子。到圖書館去看看吧。經濟學的文章，千分之九百九十以上不是中文之作。老師口授用母語中文，學生的讀物卻是英文，怎麼辦呢？若中文教學被硬性推行，那麼經濟學的老師就必定會用半中半英的「教授法」混成一體了。我一向認為最劣的語言，是百鳥歸巢的那一種。

寫到這裡，我應該發點牢騷。我認為香港現在的學生不管是讀中文還是英文的，一般地說，其語文水平實在是中不成，英不就！我回港任教八年多，沒有見過多少個學生的英文或中文可登大雅之堂，更勿論中、英兼優了。這些學生很聰明，辦事能力很強，就是語文水平低落。不僅學生如此，香港眾多的中文刊物，除了三幾份之外，中文的水平是不堪提的。

百鳥歸巢、雜牌式的語言，使余英時大罵香港沒有文化。但余老兄誤中副車，罵錯了。香港的文化很特別，自成一家。但特別的文化有好的一面，也有令人捧腹大笑的一面，余教授顯然是從足以令我們尷尬的那一面下筆。

我們不能否認中文是一種很優美的語言，有其重要之處；也不能否認今天香港學子的中文往往令人發笑，是應該急起直追的。但這是誰之過？那些因為見到學生的中文不成話而熱衷地主張中文教學的君子們，不知就裡，以為以中文（母語）教學就可以改進中文水平，也是「天真」得可以的。

是的，中文水平不善，不能歸咎於英文教學。反證的例子不勝枚舉。以我所知的為例，今天在太古城搞環境園藝的韋子剛，在中文大學教生化的江潤祥，是五十年代初期我在灣仔書院及皇仁書院的同學，都是「番書仔」；友人中如年長的舒巷城，也是在香港讀「番書」出身的。但他們的中文水平，好得令人羨慕。而我自己呢，說來慚愧：我是因為中文作文不及格而要離開皇仁之校門的。

顯而易見，今天香港學子的語文水平低落，是近二十年來急走下坡所致，與什麼中文、英文教學扯不上關係。我認為急走下坡的主要原因，是在於香港的教育制度。香港政府對中學課本的規定，課程的限制，考試的約束，是學語文的大忌！幾年前我看過一些中學的中文試題，吹毛求疵地問些關於成語的解釋，還有一些斷章取義的問題要學生回答。總之，求「甚解」而不求大意，不論神韻，也不知文采為何物，這算是什麼語文教育呢？管制語文教育的人對語文真諦的認識顯然不多，他們定下來的各種管制，扼殺了學生對語文的興趣，學生於是為考試而學語文。其結果是，在他們的百鳥歸巢、不中不西的語文中，混雜一些不倫不類的成語。悲乎！

為了香港的前途——也為了中國的前途——我們應該堅持英文教學。但香港的教育制度需要大事修改，尤其是關於語文那方面的。中文重要，但因為（尤其對以中文為母語的人來說）比較容易學，也可以使學生很有興趣地學，所以只要制度一改，成績就可以大為改觀。

我認為在學生時期要改進中文水平，不是太難的事。下述數點可以考慮。第一，老師不妨花點時間（不超一課的時間）教學生中國傳統（字「聲」）的「平」與「仄」之分別。第二，要他們多背誦一些可以琅琅上口的詩詞歌賦與古文。第三，要他們利用空餘時間（或看電視時播廣告的時間），多看一些課外讀物，包括文采斐然的金庸或梁羽生的武俠小說。