新聞何價？——與查良鏞商榷

才子董橋最近與他的舊老闆查良鏞在新聞報道的分歧上引起風波，好不熱鬧。事緣查老不久前在浙江大學以《兩種社會中的新聞工作》為題作了講話，而董橋針對查老如下的一段話：「解放軍負責保衛國家人民，我們新聞工作者的首要任務，同解放軍一樣，也是聽黨與政府的指揮，團結全國人民，負責保衛國家人民。我們要跟隨黨的政策，不是甘心做黨的工具，受它利用，喪失做一個誠實的新聞工作者的良心和立場，而是盡一個愛國公民的職責，保衛國家，不受外國的顛覆和侵略。」

查老認為董才子斷章取義，因為他說的是兩種不同的社會，新聞工作的目的跟著大不相同，而美國的傳媒一方面虛偽，另一方面美國「必須樹立一個假想敵」，要「摧毀全世界所有不服從美國指揮的政權與勢力，以建立全球性的美國霸權。」

我拜讀查老的全文後，有同意及不同意的地方。己見如下。

（一）我極力反對非私產的制度，但從來沒有反對過共產黨的存在，也不反對共產黨統治中國。你可以信「施比受更為有福」，但做生意時卻私字當頭。鄧小平先生的改革重點，是以社會主義之名來推行私產及市場。在經濟學的邏輯上，這是沒有矛盾的——這觀點我解釋過好幾次了。今天的中國，舊制已去如黃鶴。查老所說的兩種社會，其主要差別是貪污的或多或少而已。

查老說得對：「任何國家的反政府力量發動革命或政變，必定先佔領電台、電視台、報社。」但這是指以極權黨政的國家。我可能過於樂觀，但我認為今天北京的執政者知道胡作非為是要下台的。我也同意「如今，中國的政權十分穩固」。既然穩固，新聞大可自由。

（二）假若中國的每個新聞工作者都像查老那樣，有自由及懂得以忠實的報道來保衛國家，那麼董才子和我就用不著那樣「勞氣」了。事實上，大陸今天的官定傳媒，還是報喜不報憂，並不忠實，而對政府大擦其鞋的，私下大有好處。擦鞋怎可以衛國呢？

另一方面，傳媒可以增加人民的知識，而這知識的增加是極為重要的。我自己見退休在即，很想在國內搞一個出版社，將餘下來的日子介紹老外的知識到中國去（在這方面我可以辦得很好）。但一查之下，在大陸開出版社是不可能的事。

（三）查老說在資本主義的社會中，新聞的話事人是老闆，是對的。他忘記說的，是在資本主義的社會中，新聞老闆不需要是一個大資本家——每個收入僅足以餬口的人也可以是一個傳媒老闆。買一部廉價電腦（買不起可向朋友拿一部過時的廢物），自己作一些不犯法的「新聞」，以電話線傳真到全港的傳真機，一按鈕，每天24小時，每天365天，其電話費用每年港幣792元！紙張的費用由接收者支付。所有的廣告商都深明其理。

我不是個電腦傳真專家，不知道亂髮傳真可不可以做到查不出發稿之人。若可，則再過幾年，傳真在國內普及，「衛國」之說不談也罷。

（四）我絕對不同意查老所說的，美國的傳媒往往不盡不實。二十年前，我的老友科斯在一次傳媒的盛大集會中，說了一句「惹來週身蟻」的話：「不要問傳媒那句話是假，而是要問那句話是真！」

科斯是過於誇張，但在資本主義社會中，私營的傳媒為了賺錢，有時譁眾取寵，而假的報道往往不能治之於法。生長在這社會中的有識之士，什麼是真，什麼有疑問，什麼擺明不盡不實，大家都心裡有數。有時看報是為知識，有時是為過癮。可以肯定的是，這種報道遠比大躍進期間，一小畝地可種出數十噸糧食的「為國家好」的消息可靠得多。

（五）我最不同意查老之處，是美國要「顛覆和侵略」中國。歷久以來，美國的傳媒慣於「顛覆」自己的政府。尼克松因為水門事件而要下台，克林頓的「性」新聞搞了一年多，都是傳媒的忠實所致。

我同意美國的政策是為自己的利益著想，但除了小說上的虛構之外，自己的利益是不容易建立在別人的痛苦之上。有誰可以賺到窮人的錢？

最近美國與中國達成的世貿協議，每一項對中國都大有好處。他們要賺我們的錢，是對的。但他們怎會不明白，要賺我們的錢就先要我們有錢給他賺。大家都要賺，是1976年史密斯定下來的黃金定律；世貿談來談去就是那方面多賺一點，那方面少賺一點。

說真心話，在我所認識的所有美國經濟學者朋友中，沒有一個不希望中國能富強起來。他們不是有仁慈之心，而是清楚地知道中國富強對美國大有好處。

新聞何價？以擦鞋來「保衛」國家，其代價實在是太大了！