台灣股市的有形之手

台灣的股市有價「限」而無股「量」地一連下降了十八天；到了第十九天，下限不達而成交量大幅上升。第二十天的成交量更大，股市指數上升了！這個轉變使當地報章用上不少「報喜」的大字標題，例如「股市強勢翻升」，「陰霾盡掃」，「紅光普照」，「壓力頓消」等等。

本文脫稿的前一天（十月二十四，股市暴跌後的第二十一成交日），台灣的股市再上升，那裡的一般言論當然又大賀特賀了。很不幸，從經濟學的角度看，這是一出悲劇，對台灣的經濟前景半點好處也沒有！這是因為近幾天來那裡股市的轉向上升，不是市場的自由運作，而是政府在幕後以「打顎骨」（jawboning）的方式來「說服」股市的大戶及財團，要他們「照顧」旗下的股票。所謂「照顧」者，乃在有形之手下被迫「入貨」，或放棄賣出的意圖，來「托市」或「護盤」是也。

台灣政府之手是有形而無影的。政府的策劃者威風凜凜地在幕後指揮；名義上是「民間」的「台灣證券交易所」的主事人在幕前奔跑。這是說，台灣股市這次「反彈」是因為政府干預市場的運作。

不管今後台灣股市的走勢如何，這次政府的干預都不會帶來好處。我可以想像四種可能的效果，而其中沒有一種是可取的。

第一種可能，是股票的市價還應下降，但大戶財團富可敵國，有起死回生之能；股市於是被托而起，而且這提升並非短暫的。這情況是可能的；不過，大戶們自己一定心知肚明，他們擁有這麼多高價股票，表面上價值連城，一旦要賣出去，股市就會兵敗如山倒。因此，他們的「大富」只是賬面上的，其實卻非如此富有。這好比一些物業的擁有者或古玩的收藏家，喜歡高估了自己的「珍藏」之所值，自我安慰；但他們知道，若要清盤出售，就很不過癮了。

台灣的股市大戶若被迫著要扮演有奇貨可居的角色，本來沒有什麼大不了，但股市的功用就不能不作廢。例如，不能自由出售的股票市場，怎可能用增股的辦法來集資？這招若不可行，股市不搞也罷。

第二種可能，是台灣的股市在真實價值上不應有五千多六千點的指數，但由於大戶這一托市，盲目的大眾股民又再度成了直覺牛群，見股市上升再買可也。假若這提升是得到無知大眾股民的擁護，就不會是為期短暫的。於是，大戶小戶就會覺得他們是真的富有了——好像他們在股市暴跌前似的。

這種自欺而又過癮之極的情況，其壞處是誤導了股民的消費及投資意向。他們高估了自己的財富，每天大魚大肉，也「炒」高了其它資產的價格。可是歸根究底，經濟的生產能力不能支持這樣的消費，這樣的投資。所以總有一天，股市會圖窮匕現，跌得頭破血流。到那時，因為大魚吃得太多，投資下得太盡，股民翻身無力，破產的破產，有物業的賣物業，豈不是烏煙瘴氣了？

第三個可能，是目前的托市只是短暫的成功，過不了一月半月，股市又繼續下瀉。大戶於是大歎倒霉，中了「有形之手」的計。到那時，這隻手就會變得有形有影，難以下台。

第四種可能——台灣政府及大戶認為是最好的了——是台灣的股市著實是下降得太多了，以至偏低於其真實價值。這可能是由於下降的限額規定，嚇怕了股民，又或者是無知的牛群轉向，不明所以地亂跑，跑得太速太遠。這樣，股市被政府在幕後指點，撥亂歸正，阻止了不應再跌的下降，使官民皆大歡喜。

股市下降「過度」當然是可能的，但政府這樣「撥正」卻沒有好處。第一，郭婉容歪打正著的千分之三的證交稅，微不足道，股市暴跌算不上是由於「有形之手」。但如今的護盤手法，是用上什麼「鐵三角」的千鈞之力，那不是干預市場是什麼？就算是政府對股市的真值是估對了，將來任何資產市價暴跌，政府是否也要大護其盤，撥而正之？第二，台灣股市的結構與規例，顯然有不少問題需要解決。財政部應藉此次股市風潮作一番整頓。但這次護盤卻掩蓋了問題，使人覺得政府逃避現實。第三，大戶集團這次顯然是幫了政府一個忙，雖然大家都是善意，但這不是官商勾結是什麼？天下間沒有免費的午餐，將來政府會怎樣報答這些大戶呢？

說是護盤，但市場的自由卻被嚴重地損害了。看長遠一點，台灣的內資或外資會怎樣想？政府是否希望他們凡事向政府求助？那是說，就算是官、商兩方認為是最佳的「護盤」效果被證實了，也得不償失。我想不到有哪一位對市場運作有深入認識的經濟學者，會認為成功地阻止了股市的下降，是足以彌補「有形之手」的各種不良影響的。

是的，從近幾個月來台灣政府對市場的處理手法看，我們外間的經濟學者是高估了那裡的發展。火雞進口，引起雞農遊行，政府還未修改法例就先對農產品的進口諸多左右；如今股民遊行，政府又在沒有明確的權利或義務下，扮演英雄好漢的角色，伸出有形之手。看來遊行在台灣會成慣例的。而將來的股市或其它市場暴跌，政府若不出手相助又怎能自圓其說呢？就算是今天的股市大戶被迫而做「對」了，得了些甜頭，他們將來的頭痛日子會有的是。