港大的「校外主考」制

說來真的話長。

我任職的那間大學——香港大學——竟然有「校外主考」（External Examiner）這回事。中文大學也有，雖然他們「校外主考」的細節我不清楚。至於新辦的科技大學，有沒有「校外主考」這個費時失事的玩意，我不得而知也。

所謂「校外主考」，是指港大的每一個學系，都必須有一個在外地（校外）的同系學者，監督這學系的學術水平。學生考試的題目出得夠不夠嚴謹，試卷的答案夠不夠份量，碩士或博士論文是否達至國際水平等等，都要那位校外主考作出評述，每年寫下評語，隆重其事也。

回港任教近十年，我對這「校外主考」制度毫無好感，認為它多此一舉，浪費了納稅人的金錢。且聽我解釋如下。

第一，既然校外的主考人威風十足，他必須是國際學術上的知名之士。這樣的人在暑期間大都周遊列國，要他們閉門數天安心閱讀試卷，難於上青天。

第二，有資格作「校外主考」的，身價不菲，而港大所付的酬報，有等於無！記得三年前，我們港大的經濟學系委任了一位大名鼎鼎的經濟學者作「校外主考」人。這位仁兄一見試卷之多，工作之繁，就立刻辭職不幹。

說起來，這位經濟大名家是我的徒弟。師傅請徒弟作師傅之主考人，已是世界奇聞，殊不知這個徒弟一看眾多試卷，就連考師傅的癮也不過了。

第三，要尋找一位在國際學術上有地位的「校外主考」人，談何容易！香港的納稅人真是樂善好施。他們從來不聞不問，間接地送錢給我和其它同事找「校外主考」去也。納稅人可不知道，九年以來，我們港大的經濟學系尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘慼慼，並無有識之士會對什麼「主考」云云感興趣的。

第四，我們經濟學系的「主考」仁兄，每年都把我們大讚一番。然而，這些恭維的話若非白色的謊言，就必是客套之辭，對我們可說毫無裨益。

第五，若某校外主考人不識時務，把我們經濟學系批評得體無完膚，那又會怎樣呢？答案曰：我們會聽而不聞，視若無睹。須知除了一位同事之外，所有其它十八位經濟學系教師都是博士。既然人人皆「博」，又何必妄自菲薄，以他人的評論為依歸？

第六，據說「校外主考」制的一個重要成因，是我們作博士的懂得研究，但不一定懂得怎樣教學，真是胡說八道。難道校外主考人就一定懂得怎樣教學？又難道這位主考人可以看看學生的試卷，就知道我們的教書功力如何？

一九六六年，我曾獲加州的最佳教授獎。想不到，二十五年後的今天，港大竟然要校外主考人來指導我教學之法！真令我啼笑皆非。

我想破了腦袋也想不出「校外主考」制有什麼好處。

我認為這個制度可能是昔日大英帝國殖民地的傳統。三十多年前，港大一個博士也沒有。水平如斯，以外間較為有「識」之士加以品評，約束一下不學無術的胡來，也是好的。但港大今非昔比，又何必「考」之？

我不明白為什麼這個與現實情況脫了節、於學術進展沒有關係的制度，今天仍然存在。一個解釋，是港大的教師沒有自信，所以請外人監管一下。這個解釋顯然不能成立，因為曾與我談及的非經濟系的一些同事，私下裡都認為該制度乏善可陳。

我認為比較可取的解釋，是該制度可以給一個學系以借口，憑著校外主考每年一度的客套讚賞，就算是對政府的大量資助有了交代。這種自欺欺人的行為，是不應該在高級學府發生的。

我也認為，一個學系若有世界級水平，「校外主考」分明是多此一舉；而不達世界水平的學系，不辦也罷，取消算了。