天倫之樂

快樂指數——Hedonic Index——在經濟學上大有名堂，而二十多年前在美國研究這指數的學者大不乏人。此前的福利經濟學——Welfare Economics——搞了好幾十年，進一步退三步，到後來全軍盡墨。隨之而起的快樂（或享樂）指數，在概念上比較客觀，而在量度的技術上也大有改進。但無論怎樣高明，「快樂指數」困難重重，很多問題不能解決，這裡不便細說了。

我提到這些，是要在談「快樂」之前先向讀者解釋，我是人云亦云，自己不知道快樂要怎樣量度才對。寫這文章的起因，是《蘋果日報》一月三十日的大字標題：《中國人並不快樂》。內容是某國際公司作了一項「快樂」調查，訪問了全球二十二個國家的二萬多個成年人，其中一個結論是中國排名很低，所以中國人並不快樂。

這種問答遊戲從來都作不得準。甲說快樂，乙說不快樂，我們無從肯定乙不比甲快樂。天曉得，乙可能比甲快樂得多，但他感到要說不快樂。大富的人可以不快樂而說不快樂，但也可以不快樂而說快樂得很；換過來，窮光蛋也可以答快樂或不快樂。二者怎樣答也可能是說真心話。因此，全球的快樂調查很無聊，沒有什麼意思。

然而，一個有趣的問題是，中國排名不在最快樂的前十國之內（報道沒有說排第幾），而印度卻排第六，墨西哥排第九。印度民不聊生，眾所周知；墨西哥貧富懸殊，窮苦人家觸目皆是。墨國我不能肯定，但從一般生活水平而論，印度肯定不及中國，而把印度的「快樂」排在英國（排第七）之上，真的是莫名其妙了。

印度的快樂排名遠超中國，不一定是說印度佬真的是比中國人快樂。天曉得，我們可能比他們快樂，只是大家的看法不同。

不管中國的老百姓怎樣說，不管他們怎樣衡量快樂，我可以肯定一件事。我可以肯定北京當局若能公佈一個簡單不過的政策改變，且擔保以後不再改回頭，中國老百姓的快樂指數會在一夜之間急升——他們怎樣亂答也會急升。那就是北京公佈永遠取消一家一孩的限制。

我也可以肯定，無論中國將來怎樣富有，不管「快樂」問答怎樣胡鬧，中國若不取消「一家一孩」的政策，「快樂指數」就乏善足陳。這是因為在「一家一孩」的管制下，中國的老百姓沒有天倫之樂。

一九八五年二月，我在《信報》發表《沒有兄弟姊妹的社會》，針對「一家一孩」的政策。我寫道：「長此下去，一二十年後，中國的青年都沒有兄弟姊妹。再過些時日，所有的人都沒有叔、伯、姑、表——除父母外，每個人都舉目無親！」十五年過去了，今天中國的青年，大都沒有兄弟姊妹，而再過些時日，他們真的會變為舉目無親。

十五年前我為「一家一孩」大發牢騷，認為這政策對經濟有害無益，而舉目無親的社會可怕之極，所以在當時我就大聲疾呼。想不到，除了偷偷摸摸或一些特殊的情況外，「一家一孩」的政策到今天仍然存在。就是中國數十年後變為世界第一經濟強國，沒有天倫之樂又有什麼意思呢？

說自私對社會有好處，是對的，但自私也有害處。然而，因為血濃於水，一個人天生下來對自己的親屬有特別的同情心，有愛。我們因為自私而對親近的人特別關懷，甚至顯得不自私了。愛是很真實的事。而又因為相親相愛，我們就有天倫之樂。

我自己有一兒一女，不是一個偉大的父親。假如你問我願意為兒女犧牲多少，我會說你問得蠢，因為差不多所有人都知道，父親可以為兒女犧牲一切。願意犧牲而不需要犧牲，不亦快哉？

假如你問我的兒子，從今以後不能再見到他的妹妹，他願意犧牲多少來避免這樣可怕的事，他起碼願意犧牲整生收入的一半。倒過來，你問我的女兒，她對哥哥會表達同樣的愛。當然，兒女相聚時，爭吵是常有的事，但無論怎樣兒或女會為對方付出很大的代價。這是愛，是天倫的愛，是一種不能在市場交易的財富。

說天倫之愛是人類最重要的財富，應該沒有任何正常的人會反對吧！我不是精神病專家，但認為任何反對這觀點的人都不正常。我們不會因為「正常」而變得偉大。你會為你自己的兒女犧牲多少，兒女又會為你犧牲多少？一算起來，你可能付不起，兒女也可能付不起。這不是偉大，而是適者生存的進化結果。有哪一個正常的人，會放棄天倫之樂來換取肥佬黎的財富？

中國要搞經濟現代化，可嘉也。要增加國民平均收入，亦可嘉也。但若要為爭取收入，要為什麼保七保八而放棄天倫之樂，得不償失是可以肯定的。可悲也！

去年我到中國七家名大學講話，知道每個大學生的一年費用，大約是一萬元人民幣左右。在中國目前的經濟情況下，那是很高的費用了。校方的主事人說，因為學生大都是獨子或獨女，父母左借右借也拚命支持。這是父母的愛，但可憐父母，獨兒獨女離家遠去求學，自己養狗度日，豈不痛哉？

天倫之樂是天生下來應有的權利，是維護適者生存的要素，是一項重要的財富。量度這財富，只能從願意犧牲而不需要犧牲的角度來衡量，不能從國民收入或物質享受反映出來。

「一家一孩」傷天害理；舉目無親是悲劇。北京的領導人若堅持「一家一孩」，要撫心自問：沒有天倫之樂會是怎樣的？