朱鎔基治標不治本

朱總理鎔基最近論天下大勢，指出中國的經濟改革有兩個重點。其一是要肅清貪污；其二是要搞好國營企業。中國目前的經濟困難不止這兩點，但這兩點顯然是重要的。朱總理看得準。

問題是，貪污的普及與國企的不濟，由來已久，說要大事清除，大事改革，已有十多年，但成績又怎樣了？借用我們香港財神爺曾老兄對香港政府入不敷支的說法，中國目今的貪污與國企的困難是「結構性」的。既然是結構性，要改就要從結構改起。改結構，治本也。不改結構，怎樣治也是治標，不可為也。

先談貪污吧。差不多十年前，一家美國刊物（Newsweek）訪問我關於中國貪污的情況，我說了幾句後來常被引用的話。我說：「如果你將一個美女赤裸裸地放在我的床上，要我不想入非非，難乎其難矣！」

貪污是有政府管制才產生的。例如進口有管制，就必定有走私，要走私就要付黑錢，貪污也。所有其它管制都會有類似的效果。管制是一個赤裸裸的美人，你要官員、幹部怎麼樣？要他們去做和尚？有污可貪（美人招手），而自己又算準了闖禍的機會不大（老婆知道的機會甚小），你還要等什麼呢？當然，你可能是如來佛祖，八風不動。但這樣的幹部十個中有多少個？如果你是幹部中的柳下惠，或練得像我那樣不動凡心（一笑），那你在大貪其污的制度中還會有工作嗎？

毫無疑問，朱總理是個清官。雖然高高在上的清官比較容易做，我還是佩服的。但朱總理怎可以認為所有幹部都可以像他那樣，以「清」為貴；或是用勸導的方法，使他們學得五根清淨，不為私利只為國家；又或者對貪污者施以重刑，趕盡殺絕？政府管制多籮籮，要杜絕貪污，難道要把幹部全都殺了？

十多年前，香港的廉政公署請我到那裡講話，要知道經濟學對貪污怎樣看。我認為「廉記」辦得很不錯，但忍不住對他們說：「你們辦得頭頭是道，其中一個重要原因，是香港搞自由經濟，管制不多；要是香港管制多籮籮，貪污觸目皆是，你們本領再大也無能為力。」這一點，他們當時是同意的。

一個社會不可能完全沒有政府管制，所以貪污是不能杜絕的，而廉政公署或類似的機構，也就因此有用場。比起十多年前，中國今天的價格管制日漸式微，而高干及其子弟的胡作非為，也因為昔日的特權不再而少見了。大貪污今天有了改進，這是中國之幸。不幸的是小貪污越來越多。這是因為小的管製法例多如天上星，就是計算機也恐怕統計不了。

政府的小管制，對社會有些好（例如某些交通管制），有些壞（例如不准外地公司在中國開人民幣戶口）。今天中國的小管制不僅多，且往往莫名其妙。這些滿天星斗、有理說不清的管制，使我在幾年前得到啟發而創立了一個新的貪污理論：好些管制是因為利便貪污而設立的！驟眼看來像是怪論，但短短的文章發表後，佛利民、艾智仁等朋友拍掌叫好，而今天接受此論的學者越來越多了。

貪污因管制而起，而假若某些管制是為了貪污而設的話，與這後者相關的貪污，一萬個廉政公署也禁不了。很顯然，貪污的治本辦法是取消所有對社會整體有害無益的管制。問題是，任何有害的管制都可以被胡說為有利。貪官之言姑且不談，壓力團體或特權利益就不容易解決。

轉談國企的困境吧。國營及不上私管，有一個很簡單的原因，那就是用他人的錢怎樣也比不上用自己的錢來得小心謹慎！這個哲理若永遠是對的話，國企就永遠不可救藥。

試舉一些眾所周知的例子吧。在美國，最好的大學前二十五名都是私營的。也是在美國，中、小學的每個學生的經費，公立的比私立的高出兩倍，但卻沒有任何正常的家長會認為私立的質素不高於公立的。二十多年前，在美國，我千辛萬苦地賺點錢，每天清早起來送兒女到老遠的私立小學，放棄了在家鄰近的免費公立小學。不僅我這樣做，其它的教授朋友也盡可能這樣做。

第二次世界大戰前後的英國，其工業產品有口皆碑。殊不知戰後大約二十年，就被日本趕過了頭，跟遠遠地落後了。究其因，就是英國在戰後不久就開始搞國企，論什麼社會主義。要不是戴卓爾夫人手起刀落，今天英國佬的生活免不了江河日下。

大家想想吧。昔日的英國，造船是世界之冠，衣料是世界之冠，摩托車、單車是世界之冠，汽車亦近於世界之冠。這些豐功偉績，一下子去如黃鶴，皆國企之賜也。

香港的例子也如是。七十年代，香港的成衣、玩具、手錶等四、五項產品，是世界之冠。難道這些工業是政府搞出來的？今天這些工業北移，但還是私營的，所以還有看頭。

結論明顯不過。國企是不能以改進的辦法來達到私營的效率的。歷史的經驗沒有出現過奇跡。朱總理不要談改「進」，而要談改「變」。國企的治本辦法是徹底地私有化。這是產權結構上的改變了。