需求定律的爭議

（按：本文是二○○二年四月二十四日下午在北大朗潤園的講話的前半部的大略，講時沒有文稿，今天下筆隨意刪減、補充。）

各位同學：

聽說國內的同學在需求曲線的話題上有持久的爭論，是好現象。又聽說這是環繞我的堅持與一些學者的反對。其實我的堅持不是我發明的。二十世紀五、六十年代，或應該說是四十年代中期由芝加哥大學吵起來，參與這話題的高手雲集。那時以經濟理論解釋行為的浪潮開始興起，而大家都意識到，沒有需求定律（價格下降需求量一定上升），經濟學的解釋力就乏善可陳。嘉芬物品（Giffen good）在邏輯上的存在否決了需求定律，是一個很大的麻煩。為了挽救需求定律，佛利民的《馬歇爾需求曲線》（M. Friedman, 1949）與史德拉的《功用理論的發展》（G. J. Stigler, 1950）皆學究天人。前者刀光劍影，後者破口大罵，但嘉芬物品還是驅之不去。

我是一九六一年的秋天開始探討挽救需求定律的幾種選擇的。兩年之後，我接受了老師赫舒拉發（J. Hirshleifer）與艾智仁（A. A. Alchian）的選擇：武斷地不容許嘉芬物品的存在。大致上，這也是當時芝加哥學派的選擇了。大約是一九七三年我才得到另一個發現：嘉芬物品（價下降需求量也下降）在邏輯上只能在魯賓遜的一人世界出現。但那時，被武斷而成立的需求定律在朋友中普遍地接受了，武斷與邏輯都是同一的需求定律，我的發現就變得不是那樣重要。

同學們要知道，以理論解釋行為，行為一定要受到理論的約束。有解釋力的理論不容許模稜兩可的結論。價格下降，需求量可增可減，是半點解釋力也沒有的。同樣的哲理是，科學所求的是被事實或行為推翻的可能性。理論可能被事實推翻，但沒有被推翻算是解釋了事實，這是驗證科學（empirical science）的重心所在。如果價格下降而需求量可增可減，被事實推翻的可能性就不存在。需求曲線可以向右下傾斜（價降量升），也可以向右上升（嘉芬物品，價降量降），是本科生一年級的習作遊戲。但這是指需求曲線，不是指需求定律。前者因為沒有約束行為，不是定律，沒有解釋力。

研習經濟學四十多年，學過不少複雜的理論，但經過多年簡化之後，今天我認為經濟學約束行為的定理主要是兩條，缺一不可。其一是在局限或約束條件下每個人在何時何地都爭取利益極大化。究竟這是否真理不重要，而事實上好些學者曾經提出不同的定理，作為代替，搞得很複雜。但我就是喜歡簡單，而又因為不能容許模稜兩可，這「極大化」不容許有例外。我俗稱之為自私的假設。

看來簡單，用起來卻是不淺的學問。單是「極大化」用什麼來量度，函數方程式怎樣寫，經濟學者搞了二百年還在搞。我自己認為搞方程式的回報率偏低，所以集中在局限條件的調查與處理。困難是局限條件是真實世界的事，不應該子虛烏有地假設出來。我為此在街頭巷尾跑了數十年，使好些人說我是放棄了學術研究。

其二是需求定律。局限下極大化這個定理，不管用得怎樣出神入化，其解釋力不大，因為對行為的約束很窄，不夠廣泛。我們於是問：如果要獲取一樣物品的代價下降，其需求量是否一定增加？說是，就有了需求定律；說不一定，我們只有需求曲線。後者雖然是有趣的學生習作，但以解釋力來衡量只是廢物一條。

自馬歇爾一八九五年提出嘉芬物品到二十世紀的五、六十年代，數之不盡的學者都希望從等優曲線（國內稱無差異曲線）的分析推出需求定律，否決嘉芬物品的存在。他們都失敗了。大家都知道，只要實質收入不變（停留於同一等優曲線），價格（或代價）下降需求量一定增加。問題是等優曲線是經濟學者的想像所得，不是真有其物，我們無從知道實質收入是否不變。邏輯上，物品的價格下降，實質收入是會上升的，而這上升導致嘉芬物品的可能性。蘇聯的經濟學天才E. E. Slutsky於一九一五年提出的「明顯」實質收入不變的概念是改進，但也因為觀察不易而幫不到多少忙。

困難是這樣的。需求定律是指價格（或代價）與需求量這兩個變量的一減一增的固定關係，有非常重要的行為約束力，若能成立經濟學的解釋力很了不起。問題是可以影響價格或需求量的其它變量數之不盡。這些其它變量若可讓其變的愈多，需求定律的解釋力愈強，但這定律就會愈為容易被事實推翻。其它變量讓其變的愈少，需求定律愈安全，但解釋力則愈弱。困難是在邏輯上絕對安全的少不變量，我們在觀察上無從肯定其不變。以「夠安全」及「可觀察」這兩個準則來處理，考慮到五十年代眾多大師的思維，我選擇的需求定律的可變或不變量是：（一）所有在需求量之外的影響價格的變量皆可變；（二）所有在價格之外的影響需求量的變量皆不可變；（三）所有因為價格之變而變的變量皆可變。這是威力無窮的需求定律的選擇，可惜在邏輯上違反了需求定律的嘉芬物品還存在。

五十年代重視需求定律的大師們，到了六十年代大都是朋友，所以他們的思維我知之甚詳。他們對不變量的處理與上文采用的略為不同，只是因為角度略為不同。大家都知道在這些不變量的處理下，邏輯上嘉芬物品存在。這是說，大家都知道需求定律不可以從等優曲線的分析推出來，而是要武斷地不容許嘉芬物品的存在。於是，需求定律的本身就是一個定理或公理（postulate）。

然而，後來我發現，邏輯上嘉芬物品只可能在魯賓遜的一人世界存在，在多人的社會中這種物品不可能在市場成交，不可以用作走後門或其它形式的交換或交易。價愈高我愈願意買，而你則愈不願意賣，交換或買賣不會有均衡點。就是我的需求曲線向上，你的向下，也不會有交易的均衡點。當年的大師們看不到這一點，似乎是受到馬歇爾的供求剪刀分析所誤導。剪刀分析的謬誤，我在《科學說需求》的第七章解釋過了。

沒有需求定律，整個經濟學的解釋力就潰不成軍。要發表數學文章不會受到影響，但作為驗證科學就嗚呼哀哉！同學們要記：需求曲線可以向東、南、西、北，或作三百六十度的旋轉，但與真實世界有關的經濟學，要靠這曲線只從西北向東南。後者是需求定律。