五常問答室 87 - 92

北京 han_q 問：



為什麼文化厚度對經濟發展重要，從經濟學上如何理解呢？





答han_q：



文化厚度對經濟發展為何重要是個深問題。歷史的經驗，是文化淺薄的地方經濟搞不起來。這些地方的名字不說算了。歐洲的文化厚度了不起，而美國雖說新興，其文化傳統來自厚度深不可測的英國。



英國、法國、德國、意大利等歐洲國家，文化都了不起。可能因為懂英文，我對英國的文化傳統認識比較深，是五體投地的。奇怪是意大利。當年讀西方藝術史（也教過），知道該國的文化非同小可，而在今天，意大利時裝、機械、跑車等，皆屬頂級的思維，但經濟發展並不見得有過人之處。這是令人失望的例外吧。



我認為文化厚度對經濟發展重要，有幾個原因。其一是前人的智慧，可以使今天的人對自己增加了自信，做起事來走得大步一點。其二是文化夠厚，傳統可以一脈相承。比方說，雖然我認為英國的文化有很多地方值得我們學習，但如果把英國的文化搬到中國來，不是上策。美國的英國文化是由英國人親自帶過去的。英國昔日要把自己的文化帶到印度去，搞得一團糟，而清三代管治中國管得頭頭是道，主要是那些皇帝極為重視中國的文化傳統。成吉思汗不重視，元朝不可觀。



如上可見，我們要學習他家的文化，要懂得欣賞，要深入地理解，但不可以搬過來作為己用。一個有厚度的文化傳統，自成一家，把他家的移植過來，混為一體會變得不倫不類，沒有什麼可以拿得準，少了一個傳統的主導，動力容易出現問題。



實不相瞞，我認為自己是中、西兼通的——說是中、西兼精也不會有很多人不同意吧。我欣賞西方文化，他們的什麼藝術科學我可以設館授徒。但在文化的思維上，奇怪地，我怎樣也是中國的。中國文化有很多地方我不滿意，但先入為主，我的思維是李白、蘇東坡等人的路，而不是我萬分佩服的莎士比亞。文化傳統不同，我不敢說自己知道莎翁怎樣想。但當李白說一句「輕舟已過萬重山」，蘇子說一句「一蓑煙雨任平生」，我有他們的感受，彷彿知道他們怎樣想，而這些話，西方文化是說不出來的。這就是我要說的文化有厚度的傳統了。



有厚度的文化，或明或暗地提供了一種想法，一種可靠的思維方式，對經濟的發展當然是重要了。同學們明白嗎？

江西 依然有感覺 問：



當下各地經濟水平都大有進步,但感覺我們江西特別的沒有這樣氣氛.想聽聽教授對我們江西乃至南昌經濟發展的一些看法和建議.





答依然有感覺：



從地理位置的角度看，中國有兩個省份的經濟發展比較落後，不容易明白。一個是廣西，一個是江西。



廣西沿海，氣候溫暖，且江山如畫——可能冠於地球——但經濟發展遠不及廣東。是令人失望的觀察，因為一過兩廣邊界，經濟情況高下分明。當然，珠三角的優勢不容易打平，但相差那麼遠是不對頭的。一個可能的解釋，是廣西屬壯族自治區，中國獨有的地區競爭制度在那裡可能起不了大作用。這是個人的猜測，沒有調查研究過，作不得準。這樣的研究題材，是博士論文的好去處，同學們要注意了。



江西我只去過婺源一帶，認識甚少，但經濟搞不出大看頭，則聽得多了。如果眾人說的是對的話，有點奇怪。這是因為江西的地理形勢不差，有大湖，而文化上，一千三百多年前王勃不是在南昌大做文章，說什麼人傑地靈嗎？舉世知名的宋朝名瓷——世稱宋影青的——產自江西，而景德鎮的瓷器產出，名滿天下有幾百年了。我不懂，不明白，希望有機會能到江西去觀察一下。



毫無認識，但自己的經驗說，如果江西真的經濟搞不起，應該找到一些關鍵問題，鎖住！要找到這些關鍵，手起刀落處理，必有奇效。

江南小草 問：



教授可曾研習王羲之的<蘭亭序>?是否同意此作品為中國書法史上的頂峰之作?





答江南小草：



王羲之的《蘭亭序》有幾個名版本，都是臨摹，不是雙鉤，所以無從道原作是怎樣的。痛惜羲之沒有一件原作遺留下來。



《蘭亭》的《神龍本》是好的，很好很好。我認為王羲之是個天才，書法之外，文章也頂級。他對書法的貢獻，是有創造性，對後人的影響是無與倫比的。但貢獻歸貢獻，影響歸影響，書法的造詣究竟達到哪個層面是另一回事。以行書而言（《蘭亭》是行書），我認為王羲之寫不過顏魯公，寫不過米芾，也寫不過王鐸。純行書很難寫得好。一般衡量，我認為米芾最高，王鐸次之，魯公再次之，都是頂級的了。幾種書法都達頂級的，歷史上應該首推王鐸。他的楷書、行書、大草、小草——都寫得九十九分，差的一分是有時略嫌賣弄，略嫌做作。



說到重要的天真自然，則首推米南宮及楊瘋子了。瘋子留存下來的墨寶極少，不容易評價，而自然的感情流露，能寫到像元章那樣排山倒海而來的，可謂奇跡！我寫書法，偶爾用一個閒章，上刻「書羨南宮」四個字，可見我對米芾的衷心佩服。

下裡巴人 問：



您怎麼看公辦和私立教育？




答下裡巴人：



英國的劍橋、牛津，美國的哈佛、耶魯、史坦福等大學，都是私立的，沒有公立的可與一較高下。美國的中學，私立的一般比公立的好，而以每學生算，私立的經費不及公立的一半。這些不是說得很清楚嗎？



香港的經驗是大悲劇。當年有幾所公立的中學辦得很不錯，私立的名校更多。後來政府大事資助公立，老師的薪酬，公立的比私立的高出一倍以上。私立的不能生存，紛紛申請轉為公立。學生的水平大幅下降，到今天香港的所謂會考狀元，半篇文章也寫不出來！



公立教育有一個嚴重困難，那就是顧客不能有效地監管質量。經費是由納稅人出的，他們沒有發言權，也懶得管，由官方管治，政治問題一籮籮，有真才實學的教育官員是不容易立足的。想當年，香港的高官曾蔭權曾經對我說，香港的大學，政府給每個學生提供的經費，可以把他們送到哈佛或其它世界名校去，政府可省一半錢，為什麼我們不那樣做？今天曾兄是特首了，為什麼他不那樣做？政治政治，可怕得很。歷來高舉學券制的曾蔭權，兩年前推的幼兒班學券制，貌似神離，不知所謂，令人惋惜。曾兄是聰明人，不能也，非不為也。



佛利民在美國大事推舉學券制，五十多年，一事無成，此制在加州兩次民主投票，佛老身在加州也輸幾條街，面目無光也。



學券的主旨是政府資助私立教育，學生有選擇學校的權利，增加了學生及他們的家長對教育的發言權。然而，因為學費不是由學生或家長提供，不入肉，不傷身，美中大為不足也。舉個例子。香港今天的大學生，上課到場的通常不到一半，但要自己出錢的補習社，學生一定到齊。



如果我是中國的教育主事人，我會給北大、清華等很有份量的名校一筆錢，一次過的，然後對他們說：你們去辦私立，自生自滅，我不管，必有佳績。先選有斤兩的名校入手，然後擴散，是正著。至於那些貧窮的學子，要幫助，給他們學券吧。

yuwu 問：

城鎮發展侵蝕了很多農田，以後肯定仍然是這樣。您認為在耕地面積不斷縮減的情況下，中國農業該何去何從呢？




答Yuwu：



你的看法不對。工業用地，從土地百分比的角度看，其實不是那麼多，何況這幾年國內大幅地增加了工業用地的容積率。中國的農地，在過去十多年，流失於工業用途的不少。今天緩慢了下來，會繼續減慢，十年後就差不多了，不會再明顯地流失農地了。



住宅可建於山頭，風景好，而工業是用不著山頭地的。

數字電視 問：



世界銀行有個報告比較了中國和俄羅斯近6年來的經濟發展情況，說從經濟發展對低層民眾的生活改善來看，俄羅斯的發展模式更加適合於窮人。張老您怎麼看這個事情?




答數字電視：



世界銀行蠢到死！俄羅斯大地物博，人口稀疏，單是賣天然資源就可以養起所有的人，中國是沒有這樣的條件的。這些日子石油之價高企，俄羅斯派錢給窮人派到手軟，雖然遠不及既得利益分子那樣過癮。



我們神州大地有些什麼呢？來來去去都是人、人、人。僧多粥少，還是大家拚命工作吧。話得說回來，上蒼有知，天下間最有價值的資源是人——人、人、人。有哪些資源能比人的腦子寶貴呢？這樣看，人家利用他們的礦藏、原林，我們要利用自己的腦子了。



所以我認為，長遠地看，炎黃子孫要出人頭地，主要是提升知識資產。可惜今天國內的教育制度不妥，很不妥。