外匯管制非去不可

假若中國是世界上唯一的國家，那就沒有什麼外貿及外匯的問題了。假若今天的世界還停留在馬可勃羅時代的世界，對外貿易要過千山萬水，難有大成，那麼外貿與外匯的管與不管都不大重要。是的，即使到了清末民初——是林則徐之後的時代了——中國的外貿與外匯問題也只不過限於鴉片、茶、絲及白銀等幾項物品而已。


沒有外貿不能致富

時移勢易，今非昔比；世界漸趨「大同」。今天的航空、電訊等，在物價指數調整後的費用，不及三十年前的五十分之一，而世界外貿的昌盛，已有七十多年的歷史了。經濟學者在十八世紀時就開始體會到外貿對經濟發展的重要，但大致上說，遠渡重洋的外貿的興盛，是第一次世界大戰之後的事。曾獲諾貝爾經濟學獎的希克斯（J. Hicks），一年前到港大來時，作了一次令人拜服的講話。在這講話中，他不僅高舉外貿的重要，而且指出一個新觀點：一九三○年代的世界經濟大恐慌，很可能是由於當時的國際貨幣制度（黃金本位制）遇到了困難，對外貿有不良影響。

經驗的實證再明顯不過。今天，沒有一個可以稱得上經濟發達的國家是沒有大量的外貿的。反過來說，我們難以想像，今天，任何一個發達的國家，可以大事壓制外貿而不遭受災難性的打擊。

自《論衡》發表以來，我曾不厭其詳地多次指出中國要迅速而徹底地解除外匯管制。我認為在中國目前的體制改革中，解除匯管的重要，僅次於產權制度的私產化。但我建議徹底地解除匯管，並不是因為外匯本身，而是因為外貿的重要。理由很簡單：從來沒有任何市場可以在有價格管制的情況下興盛起來的；外貿是一個市場，匯率是這個市場的價格；匯管是管制這市場的量與價。因此，在有匯管的情況下，外貿市場是不能興盛起來的。

當然，即使中國解除了匯管，外貿還會有很多其它的管制。但從較為廣泛的角度看，這些其它的外貿管制是要靠匯管來協助的，一旦匯管被解除了，市場的壓力就非同小可。這些匯管以外的其它外貿管制，沒有了「靠山」就不容易經得起市場的壓力了。

外貿重要；對目前的中國而言，外貿更有特別的重要性。關於後者，我可以舉出五大理由。第一，中國閉關自守了這麼多年，能開放而推廣外貿，從產品貿易中可獲得的利益很大。第二，中國目前的低技能的勞力，工資比美國的相差五十倍。我曾為文指出，開放外貿是廉價勞力升值的最佳快捷方式。第三，外資的引進其實也是一種外貿，其分別只不過是產品的外貿與生產數據的外貿而已。目前中國有很大的財政困難，引進外資可事半功倍。第四，引進科技也是一種變相的外貿——壓制外貿，引進科技就很不容易了。近三四十年來，歐、美、日的科技突飛猛進（有人認為其進步，超越了以往幾千年加起來的總成績）。他人在研究工作上耗了大量的資源才獲得的科技，落後的中國可從外貿中唾手而得，天下間哪裡有更便宜的事？第五，知識學術的交流也是一種外貿。文革後的中國，要引進的何只外資、科技呢？


依靠他人遠勝自供自給

無論怎樣看，外匯管制對以上的五項都有很大的妨礙造成難以估計的不良影響。除了有利於某些特權以外，匯管對中國一無是處。幻覺與謬誤觀念上的「好」處是存在的，但我曾多次為文加以澄清，這裡不再重述了。近年來我跟不少國內的朋友談及過匯管與外貿的問題，他們有三點憂慮，陳詞懇切，是值得討論的。

關於大量放寬外貿的限制，中國的朋友有一種根深蒂固的顧慮。他們認為：依靠外貿就是依靠他人，不能自給自足，一旦沒有他人的依靠，豈不是弄巧反拙？這是十八世紀中期的觀點了。而近幾年來，香港的某些主張工業「多元化」的學者，也變相地舊調重彈，對依靠外人產生了恐懼。

其實，凡是貿易，不管是內貿還是外貿，都是要依靠他人的。但為什麼我們到市場購買食品，卻從來不擔心市場不加以供應？無他，因為在自由市場內，物品供應者有利可圖——天下間哪裡有更可靠的事？自供自給的費用（機會成本）高出不知多少倍，怎會比「分工合作」的供應更可靠？當然，在有價格管制的情下，供應短缺是必然的，但那是與貿易背道而馳的政策。

內貿與外貿的唯一不同處，就是國與國之間有政治的因素存在。然而，歷史的經驗證明，即使是交惡之邦，也難以壓制要以外貿圖利的商人的互相供應！在有禁運的情況下，走私的費用當然會增加外貿物價，但後者和自給自足的成本相比，往往還是勝了一籌。在近代舉世的發展中，一般的執政者都反對以禁運或經濟封鎖的政策來對付敵對的國家，理由是他們知道禁閉的政策不容易得到顯著的效果，更何況其它競爭供應物品的國家多的是！當然，近來興起的「保護主義」（我曾在《開放外貿是勞力升值的最佳快捷方式》一文中分析過的）是另一回事了。


匯率不止跌是謬論

中國朋友的第二點顧慮，是我以前提及過的：一旦解除匯管，人民幣的匯率會永無止境地下降。我曾經解釋說，這也是杞人憂天；但他們指出，幾個月前，人民幣大幅度貶值之後，黑市的匯率有不升反降的現象，證明他們的憂慮是有實據的。這個觀察有了進步。

我在《外匯管制可以休矣》一文內指出，去年七月間貶值後的人民幣黑市匯率下降的主因，是在貶值的同時，中國當局決定於短期內取消外匯券。這導致外幣的需求增加，因而使黑市匯率下降。後來到了九月二十一日，報上又宣佈暫時不取消外匯券。人民幣的黑市匯率跟著有少許上升，支持著我的觀點。但最近的個把月來，黑市匯率又繼續下降——降至大約一百港元換七十元人民幣。我曾在這後者的現象上作了幾天的探索；結論是：這近期的下降，不是由於有特別的通脹，或是季節性的外幣需求增加，而是因為人民幣會繼續和不斷地貶值的謠傳滿天飛！

外匯管制和任何價格管制一樣，往往能造成「惡性」的預期。近兩年來，人民幣的公價匯率接二連三地貶值，的確使人們增加了「再貶值」的預期。這正如二十年前英國的英鎊，貶值了兩三次之後，再貶值就成了一局大傷腦筋的殘棋，結果是政府索性讓匯率自由浮動。中國目前的困境也是如此：人民幣再貶值，會導致市場的惡性預期；人民認為更大幅度的貶值無可避免，於是就購入外幣存起來，作為一種投資或「保值」。


解除匯管的天機

國內朋友的最後一點憂慮，就是我們常聽到的中國還是太窮，時機未到所以不能解除匯管的言論。我以往的答覆是：匯管只可以令人窮，從來沒有國家能以匯管致富的；香港在戰後破敗不堪，不名一文，但卻沒有任何外匯管制。我也曾指出，台灣、南韓及日本初期的匯管，是劣著；不過由於當時國際上有黃金本位制，外匯或黃金的儲備不能大量外流，所以在中央銀行濫發鈔票的情況下，匯管就有以砍頭來治頭痛的功效了。自從一九七一年之後，國際的貨幣制度有了改變，這些國家就取消外匯管制，雖然目前南韓與台灣還有名存實亡的匯管法例。是的，在今日的國際貨幣制度下，一個國家的貨幣在國際上的幣值是不需要黃金或外匯儲備來支持的。許滌新最近所發表的「不夠外匯儲備支持」的觀點，是忽略了一九七一年的轉變——而香港不少一知半解的人也有同樣的疏忽。

最近和中國朋友閒談中，我發覺他們的「時機未到」的觀點，還另有一個原因。那就是，他們認為解除匯管是首先應該有準備工作的。解除匯管這樣的大事，怎能沒有慎重的安排與準備？他們問，要預先作些什麼工作呢？

對他們這個似乎需要「龐然大計」的問題，我的回答是：今天決定解除匯管，明天一早由官方宣佈可也！這個聽來近乎說笑話的建議，其實也是「計劃」。對中國而言，解除匯管是石破天驚之舉。一旦洩露天機，市場上豈有不大「炒」特「炒」之理？這不單會導致市場的大波動，而外資的引進，內資的決策，也起碼要看準才下「注」，這對經濟總有不良影響。

天機不可洩漏；出其不意的解除是上策；這樣做是故意的不「準備」，但可算是準備了。除此之外，有兩項更為重要的準備工夫不容忽視。

第一，在宣佈解除匯管的同時，中國要堅定地宣稱匯管將一去不返，再不可能在任何情況下回頭再管的。這是因為市場一旦認為政府出爾反爾、朝令夕改，炒風就一定不脛而走，而趁機取巧的行為也就數之不盡了。


以人民支持人民幣

第二個重點，是人民銀行要有決心去控制人民幣量的增長率，而且最好能將這決心大事宣揚。理由是：在有急劇通脹的預期下，市場對人民幣沒有信心，解除匯管就會增加拋出人民幣而收藏外幣的行為。在目前，中國的通脹預其仍未惡化，這對解除匯管是有助的。但解除匯管之後，如果有些人認為中國政府會以濫發貨幣的手法來收購外匯的話（很多落後國家的經驗確是如此），那麼，通脹預期的惡化就會導致人民幣的匯率急速下降。換言之，人民幣要成為有信譽的國際貨幣，可以沒有外匯儲備的支持，但卻不能沒有適當控制的人民幣量的支持的。

以控制人民幣量的辦法來安定物價，那麼支持人民幣的是中國的產品，也即是人民的生產力。與其用外匯來支持人民幣，倒不如用人民的力量來支持。外匯儲備怎能勝於中國人力資源的儲備呢？若不解除匯管，這後者如汪洋大海的儲備，就被壓制著而起不了作用。


匯管難以久持

我曾經指出，取消外匯券會增加解除匯管的壓力。這取消被推遲了，對匯管的解除沒有好處。儘管如此，也儘管現在所有的言論，都認為中國在十年甚至幾十年內不會或不應該解除外匯管制，我卻認為這解除會在五年內發生的。就算不是徹底地解除，匯管總會在幾年內變得有名無實，或者只能保存一些象徵性的管制。這是一個很大膽的推斷，而我從來不在經濟的問題上作預測的。

中國的匯管不能特久，是大勢所趨。所謂「現代化」，就是要與現代的世界溝通、交流，同時意味著引進、吸收、倣傚。這當然包括商品貿易，引進外資、科技、知識等等。這一切，都要付出代價的。這個代價的付出與收入的爭取，是要經過一重價格的。對外而言，這價格就是匯率了。即有匯管的存在，不僅交易的量受到壓制，而價格也受到管制了。這樣，現代化又從何說起呢？

不要以為我由於十分樂觀，覺得中國形勢大好，所以認為匯管難以持久。作了這好幾年的對中國經濟的研究，我怎會不深知目前體制改革的困難。但任何研究實證經濟學的人，都深信經濟的壓力的。以中國來說，外貿的經濟利益實在是太重要了，而這重要性，差不多所有在國內遇見過的、經營生產或做生意的人都體會到的。幾年前，他們認為匯管是「神聖」而不可侵犯，但今天他們的想法早已不同了：利益所在，溫故知新，為了賺錢就開始明白。

因此我認為，擺脫訊息不足的困境，只是時日的問題而已；而這時日，的確比我在幾年前所想像的來得快。餘下來的主要困難，還是在於特權利益的維護。但我不難推斷，在不久的將來，經濟利益的壓力，會使匯管特權的維護者，轉移到其它的管制特權方面去。這是因為匯管為害太大，所牽涉的範圍過於廣泛，以致反對的人與日俱增。相比之下，其它的經濟特權，例如比較少項的產品進出口管制或某些行業的壟斷權，是遠為容易維護的。


二○○二年後記

本文推斷的匯管會在五年內解除，差不多是應驗了。令人頭痛的是「差不多」。正如《外匯管制可以休矣》的後記指出，自外匯券取消後，大匯管換來多項小匯管，瑣碎麻煩。是因為小管每項為禍不大（加起來的交易費用相當可觀），而使匯管不能連根拔起的。