戰爭與統一

記不起是誰說過，特洛伊（Troy）之戰是歷史上他唯一認可的戰爭，因為參戰雙方都清楚明白為什麼會打起來。這有名的特洛伊之戰（曾出現於荷馬史詩中），究竟為什麼會發生呢？是雙方為了爭奪一個風情萬種、名喚海倫的女人。

在白居易的筆下，昔日中國唐明皇為了楊貴妃而「春宵苦短日高起，從此君王不早朝」，以致後來「六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死」，我明白。楚霸王烏江自刎，之前吟道：「虞兮虞兮奈若何」，我也明白。

一般而言，戰爭——為什麼打起來——是不容易明白的。雙方錯估了彼此的實力，而糊里糊塗地打起來，是愚蠢也。（如果大家都知己知彼，知道誰勝誰負，怎會打起來呢？）由於愚蠢而引起的戰爭，不容易明白。為了面子或政治「斗」法而戰，也不容易明白。（為了面子或政治職位，總比不上為了海倫或楊貴妃吧？）

二十世紀末期的今天，最難明白的應該是為「統一」而戰。古時的「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」這個概念，早已去如黃鶴。在今天文明的國度中，擴大領土取不到他人的產權，被「統」的人也不會做奴隸，而美人可不能讓政客招之即來的。

以古時的概念，或什麼光宗耀祖之類的意識來搞「統一」，是二十世紀末期有識之士難於認同的。今天，唯一說得通的統一，是互相有利可圖。

如果人民有利可圖，不「統」也罷。說得直白一點，如果把中國分為若干之「邦」而能肯定大家得益，人民生活有所改進，我會舉手贊成。

我以為，在原則上，中、台「統一」是可以互相得益的。台灣的科技人材，與大陸的人力和土地資源結合起來，應該是相得益彰。大家既然有共通的語文及文化，這結合之後的「交易費用」不高，互相得益的機會確實很大。問題就是大家要坐下來，切實地研討兩岸統一而「交征利」的遊戲規則。

香港的經驗是一個例子。我曾經屢次提及，如果中國走回頭路，舊制復辟，香港萬事皆休。但若中國大事改革，香港人可為協助這改革而賺大錢；中國一搞什麼「宏觀調控」——「控」而不繼續大事改革——香港地產則會在「控」中下降，失業率急升。

相比之下，中、台統一在原則上應該比中、港「統一」的利益大得多。這是因為百多年來——尤其是中國開放後——中、港兩地早已相依為命。香港人對九七的恐懼，是怕回歸後大陸會不會因為高山壓頂而多取其利；香港的執政者會不會因為忙於「擦鞋」而忽略了他們的職守；而香港的商人與大陸的高干子弟，又會不會搞底關係而把香港變成印度的孟買？

中、台統一有兩個比中、港優勝之處。其一，中、台在經濟上歷來沒有真正而全面地合作過。雖然「國家」的定義並不簡單，然而友好的統一總會減低「交征利」的交易費用。其二，比鄰若天涯，海峽之隔總會給台灣一點保障，減少了像香港人那種對九七後的憂慮。

我認為北京的領導人要搞統一，他們應以兩岸人民的經濟利益為大前提。既然蔣氏當年否定有兩個中國，從雙方的利益角度入手可以說得理直氣壯的。台灣彼岸，李登輝把統一問題說得吞吞吐吐，使人覺得他要搞「台獨」。我自己的感受是，李先生愛權如命，要維護自己的既得利益。

原則歸原則，事實歸事實。事實上，我認為在目前，中、台「和平」統一是不容易辦到的。這主要是因為台灣搞「民主」——搞他們始創的拍拍凳民主，而且近幾年來又開始推行「民主貪污制」。在這種的政制下，即使李登輝支持統一，又從何著手呢？

不難想像，在台灣的什麼民主大會議中談統一，每個議員爭著為自己的利益發言，於是拳腳交加，皮鞋亂飛，得不到什麼結論，徒使外地的電視觀眾「笑甩大牙」罷了。

愚見以為：北京當局最好暫時擱置中、台的統一問題，集中精力於改革目前的國營企業（要私產化）與金融制度（也要私產化）。這樣做，香港在九七後會一帆風順，而中、港結合的競爭能力會使舉世失色。於是，台灣的工業會節節敗退，資金大量外流。到那時無論「民主」怎樣說，利益所在顯而易見，統一會真的「水」到渠成了。

以實惠的（現實而非將來的）經濟利益或經濟壓力（二者可以是一樣的）來搞統一，乃「大道之行」也。