價格理論快要失傳了

經濟學的發展在走下坡！十多年前我就這樣說。當時持這觀點的有布坎南（J. Buchanan）、高斯（R. A. Coase）、雅倫（W. R. Allen）等人；不肯定的有巴賽爾（Y. Barzel）、艾智仁（A. A. Alchian）；認為後生可畏的有赫舒拉發（J. Hirshleifer）。今天，這些人都一致同意「走下坡」這個說法。

但為什麼經濟學會走下坡呢？這個問題就不容易有一致的答案了。高斯認為今天的後起之秀多用數學，以致沒有內容。佛利民也認為數學是用得太過分。艾智仁及巴賽爾認為博弈理論過於普及，而這理論其實有沒有可取之處還不知道。貝加（G. Becker）、H. Demsetz等人則認為博弈理論是走錯了路，是不應該鼓勵的。

上述對經濟學發展起碼有所保留或搖頭歎息的人中，最年輕的是我，而我是六十三歲了。那是說，老一輩的與年輕一輩的，對經濟學的看法截然不同。這個現象可能是經濟學歷史上從來沒有出現過的。

最近在西雅圖與巴賽爾相聚，談到經濟學的發展，我對他說經濟學走下坡，可能不是因為數學用得太多，而是後一輩的似乎不懂價格理論。他想了一陣，同意了。價格理論是經濟學的基礎。一個從事經濟研究的人，什麼其他理論都可以不懂，但不能不懂價格理論。另一方面，只要你能對價格理論（是指Price Theory，不是指Microeconomics）掌握得通透，其他的任何理論都可以變化出來。

今天經濟學研究院的必需讀物，與四十年前的完全兩樣。古典經濟學的論著，我作學生時必讀的有史密斯、李嘉圖及米爾的三本巨著。今天的學生，讀過此三書的機會是零。古典經濟學完全沒有數學，而錯漏的地方頗多。但這些論著是為真實世界而下筆，對經濟問題的處理有一套不可忽略的辦法，是價格理論的出發點。漠視了這些前賢之見，處理經濟問題就會脫離現實了。

到了新古典經濟學，我作學生時必讀的有Marshall、Wicksteed、Fisher、Knight、Robinson等人的作品，而今天的研究生，讀過的機會是近於零。這些讀物，雖然比較舊而錯的地方有的是，但提供了價格理論的架構基礎。可能我有點老糊塗，但我就是不明白，若沒有拜讀過馬歇爾（Marshall），怎可以知道價格理論的本質？

幾年前我問過幾個專於金融財務學的年青學者，有沒有讀過費沙（I. Fisher）的《利息理論》。他們都說沒有，因為是過時了。胡說八道！這些後起之秀本領再大，也不可能有費沙十分之一的功力。今天不能，永遠也不能！（費沙名著的第一段只有一句--「收入是一連串的事件」--不知他們想過沒有？）

轉談我這一輩的「新」的價格理論吧。高手如佛利民、史德拉、艾智仁等的論著，作學生時我不僅讀過，而他們書中的每一條問題我都瞭如指掌。今天的年青經濟學者，對這些大師的價格理論作品大都不大了了。幾年前遇到一位很有天分的中國年青經濟學者，在英國的一間名大學拿得博士的。我問他有沒有讀過佛利民的《價格理論》一書，他說沒有，因為是過時了！沒有讀過佛老該書的第五章多次，怎可以知道成本與競爭的關係呢？當然，你可以無師自通，自己發明，但何必自創人家已經說過的？虛心地拜讀，讀之再三，不是會節省很多時間嗎？

其實，價格理論開始失傳，我早應在十多年前就察覺到。那時替香港中學的高級會考出經濟試題，我問：什麼是價格？（What is price?）中學教師及同事們無不嘩然，認為我不應該那樣問。可能他們認為我問得太淺吧，但今天的經濟學博士大部分應該答不出來。這個「淺」題目是艾智仁三十多年前出博士試題時常問的，我當時只答一句就過了關：價格是消費者在邊際上願意付出的最高代價。

在加大考博士口試時，赫舒拉發問：為什麼需求曲線是向右下傾斜的？我答：因為人的行為就是那樣。赫氏當時是考理論的代表人，聽到我那樣答了一句，道：你在理論上下過功夫，我不用再問了。這一問一答後來在加大傳為佳話。

有實用性的價格理論，永遠都是那樣「淺」。問得淺，答得也淺，困難就是要明白重點所在，而這個「明白」是要花很長的時日才可以掌握到的。

當年老師雅倫對我說：世界很複雜；後來老友佛利民對我說：世界很簡單。這二者看來是各走極端的看法，其實是同一回事。雅老是說複雜的世事，不容易解釋；佛老是說若有可取的解釋，必定是簡單不過。這二者加起來是說，複雜的世界以複雜的理論解釋，其成功機會近於零；複雜的世界是要以簡單的理論才有機會解釋的。

價格理論之所以是經濟理論不可或缺的基礎，是因為一旦掌握得通透，簡單之極。問題是這「通透」來得不易：概念要懂得透，重點要拿得準，引用時要來得活。要達到這樣的水平，我們要由淺入深，由深轉複雜，然後再回到深，又再到淺。我自己來來回回幾次後，三十年來就只懂得用淺的，而忘記了深的或複雜的了。

今天經濟學的後起之秀所寫的文章，我一看其理論就覺得複雜無比，不想再讀下去。這使我意識到，價格理論快要失傳了。