從安排角度看經濟缺環（之六）

兩個月前發表了《經濟學的缺環》後，寫了五期從合約安排的角度再解釋，要給同學們打個基礎，然後轉到複雜的層面去。不是由淺入深，而是由簡單轉向複雜。處理湛深的學問我可以勢如破竹，視若等閒，但複雜的學問想到就頭痛。無奈世界上真的有複雜的一面，怎樣簡化也是一連串的交叉。對複雜有恐懼感的同學不讀下去算了。


前文提到的座位票價、捆綁銷售等現象，以交易費用作解釋，看似湛深，或巧妙，其實是彫蟲小技，只要靈機一觸，答案信手拈來。熟能生巧，經過數十年的操作，這類課本一般不染指的有趣現象，我可以一天處理一兩個。容易，因為簡單。有解釋力的經濟學來來去去都是一條需求定律，一些局限轉變，沒有其它。前者的闡釋與變化的掌握，要花上幾年工夫，但有個盡頭，到了某一點就可以操縱自如了。局限的轉變才是經濟解釋的學問所在，處理的人要懂得分辨哪些有關，哪些無關，而牽涉到交易費用這項重要局限，要懂得怎樣把無從量度的，用推斷的方法，轉到可以觀察的量度去。


回頭說票價偏低那個現象，提出了假說，考慮的局限只是監管費用，其它不重要。只要能在觀察上處理這項局限的轉變，驗證的跟進只是幾天的工夫。是史德拉一九四六年提出的一點教了我的：解釋行為不需要知道總成本，只要知道成本的轉變——即是要知道邊際成本了。《票價》一文，處理監管費用，與處理成本一樣，我只管轉變，邊際的，而且只是一項。有一點靈氣就可以應付了。


可惜世事往往不是那麼簡單。好些時，一個現象牽涉到幾方面的交易費用，而當有關的現象串連起來，要考慮的「邊際」相當多。一九七二發表的關於中國婚姻與子女產權的文章，我花了半年時間參考資料，而一九八三發表的《公司的合約本質》，斷斷續續地調查件工合約與思考，花了十三年。


這就帶來經濟整體運作這個話題，複雜無比，是大學問了。首先，原則上，解釋現象我們要從邊際看，也即是說要從局限的變動入手。但邊際或變動可以小於鴻毛，也可以巨如世界，加上有關的「邊際」無數，哪些是重點，哪些要刪除，前輩大師也頻頻失手。在我之前，只四位分析過經濟整體的運作：史密斯、李嘉圖、米爾、馬歇爾。皆頂級天才無疑問，分析力強，老實說，他們創立的理論架構好，實在好。沒有他們的架構，西方經濟學不會有大看頭，與我們春秋戰國時代的思維差不多。經濟學西方勝出，主要是因為他們有一個相當完整的理論架構。幾年前寫《經濟解釋》時，這架構我修改了多處，但還在用。


史密斯的架構傳統，牽涉到經濟整體，廣泛複雜，大手簡化是需要的。然而，從古典到新古典，大師們選擇了或明或暗地漠視交易費用，是嚴重的失誤。說過了，從廣義的交易費用看——從魯賓遜一人世界不存在的費用看——沒有這些費用，不會有市場，不會有產權，所有經濟體制皆無足輕重。這是說，所有組織問題、合約問題、制度問題，包括市場的存在，皆因有交易費用而起。換言之，所有競爭制度，包括權利的界定與決定勝負的準則，從套套邏輯的角度看，一定是為了減低交易費用而存在的。


這樣看，要分析經濟整體，我們當然要把交易費用——或廣義地說要把制度費用——放進去。問題是要怎樣放進去才對呢？不是像座位票價那麼簡單的監管費用的轉變，而是要解釋地球經濟體制的存在，廣義的交易或社會費用要一手放進去才可以滿足分析的要求。要怎樣放進去才對呢？從一九七三想出那廣義交易費用起，我或斷或續地想了近三十年，到二○○二寫《制度的選擇》時才想到自己滿意的答案。


有三點，都困難，加起來複雜得很，不容易處理。


第一個困難起自自己的茅塞，想來想去也不知怎樣把制度（交易）費用放進制度整體中。二○○二的一個晚上，夢中驚醒，對自己說：「蠢到死！制度的存在是因為有交易費用而起，怎還可以把這些費用加進去呢？要把這些費用減下來才對，減下來才可以看到制度的形成！」


日有所思，夜有所夢，這從上頭減下來的想法可不是突如其來的。一九七三思考七四發表的《價格管制理論》時，想到上述的廣義交易費用，知道租值消散是交易費用的一種；一九八一思考中國的去向時，知道如果交易費用真的是零，不會有市場或任何組織或制度。一九八二動筆寫《公司的合約本質》，從減低交易費用的角度入手，處理好幾方面的邊際轉變，不容易，但基本上還是處理座位票價的方法。想得很近，但經濟整體的交易費用是些什麼，如何減法，還是無從入手。


二○○二年那個晚上的靈機一觸，我立刻想到一九六三年在新加坡大學任職的A. Bottomley寫的只兩頁紙的一篇文章。該文分析Tripolitania的公共土地的使用，說原本很適宜種植杏仁樹的土地，因為是公用，沒有誰種植價值高的杏仁樹，大家只在草原上放牧。作者沒有說，但杏仁樹的放棄顯然是租值消散。


消散了的租值怎會是交易費用呢？我想到自己的價格管制理論。有價管，顧客排隊輪購，浪費了的時間有所值，但沒有產出什麼有價值的，所以排隊購得的物品的價值，一部分是消散了。另一方面，排隊輪購是一種交易行為，時間的費用是一種交易費用。這樣，租值消散與交易費用畫上等號，雖然不一定是全部的。


杏仁樹的放棄無疑是租值消散，但沒有交易，怎可以看為交易費用呢？有兩個要點讓我們這樣看。其一是上文提及的廣義交易（制度）費用觀——在一人世界不會有租值消散。其二是成本的概念。成本是最高的代價。如果土地的租值最高是種植杏仁樹，那麼放牧的社會成本是杏仁樹的放棄。二者相加，放棄杏仁樹是交易（制度）的費用（成本）了。


略為複雜，但要想那麼多年，天才安在哉？有了這個領會，經濟整體的交易費用不難減下去。也不容易，因為還有其它兩點──還有兩個大麻煩。


（之六）