福利經濟的誘惑

不久前在《還斂集》發表了一篇評論溫家寶在哈佛演說的文章，引起意想不到的爭議。同學們說，這爭議與溫氏的演說無關，而是文章的最後一段，關於福利經濟的。我寫道：

「溫家寶的仁慈表現也使我擔心，擔心中國會走向福利制度之路（不久前讀到的一些政策報道有此傾向）。我絕對贊成幫助那些真的需要幫助的人，但搞福利經濟會引起很多、很多事與願違的效果。歷史上沒有見過一個不令人反胃的社會福利制度。我們往往感到愛莫能助，不是不願意出錢，而是拿出錢來不知會落在誰的手裡。」

我認為這段話是說得很中肯的了。同學們說，一個論壇是關於思想的，大部分回應同意。另一個論壇是關於經濟的，大部分回應反對我對福利經濟的看法。兩個論壇都有人說中國太窮，沒有錢搞福利。但有錢搞不搞呢？同學們說，因為經濟論壇的讀者比較多，投起票來福利經濟看來會通過，雖然搞到什麼程度沒有說明。

人心肉造，讀者的選擇我理解。我的心也是肉造的，但腦子的結構不同。心歸心，腦歸腦，不可混為一談。幾天前的晚上看到一則新聞。廣東某小鎮的一間郵局代理行騙，使不少貧困的人受到損失。其中一位仁兄說，他的工資每小時人民幣一元，好不容易積蓄了一千五百元，以現鈔寄回家養妻活兒，被郵局用假收據騙取了。這故事令人髮指。我的心說：殺頭，殺頭！我的腦子說：貧民沒有銀行戶口，不能用支票，明白明白，但為什麼不到銀行以現鈔匯款呢？是因為戶籍有問題，拿不出身份證嗎？還是因為銀行的最低手續費過高，貧民不願意支付？為什麼政府不網開一面，說明貧民匯小款銀行不能收費？這些問題令人思之惘然。

我要向樂善好施的朋友提出一個問題。你在街上見到一個女人，身上血跡斑斑，抱著一個五歲大的睡著的孩子，坐在路旁行乞。你袋中有錢，而家中更有很多很多錢，你會不會給那個可憐的女人一塊錢呢？我知道你心裡的選擇。但你的腦子怎樣想呢？你不傻，知道那個女人還可以工作，知道她身上的血是用鴨血塗上去，也意識到那個五歲大的孩子多半是租來的。你可能像我那樣，正要拿出錢包給那個女人十大元，但腦子卻想，不要鼓勵這樣的行為吧。那個女人可以工作，應該工作，但她選擇行乞為業；那個孩子應該開始認字，但卻被迫，偽作睡著在路旁行騙。孩子當然不明白是怎樣的一回事，但你會想，這孩子長大後會是怎樣的一個人呢？

衷心直說，回顧平生，我沒有試過一次自己深知是需要幫助的人，自己可以幫助，有求於我，我推卻了。這方面我沒有特別之處——很多人都會那樣做。問題是我們不容易知道哪些是真的需要幫助的人。

四十年前，在美國加州，鑒別需要福利賑濟的人需用福利職員。結果是，政府的福利支出三元，其中兩元是政府職員的薪酬。這可說是為政府職員而設的福利制度了。不止此也：串謀虛報的例子時有所聞，而爭取增加社會福利的，永遠是政府的福利機構。後者說是為貧民爭取，可惜他們沒有讀過歷史，不知道貧民歷來沒有代言人。美國的其它什麼食物憑券等福利制度的糊塗賬更是磬竹難書了。這些不幸，發生在世界上憲法最完善的國家，能不令人歎息乎？

加拿大的經驗更糊塗。別的不說，單是他們的「社會醫療制」（socialized medicine）就有說之不盡的恐怖故事。問問你在加拿大的醫生朋友吧。不相信，再問你認識的加拿大病人。加國的社會醫療是福利經濟失敗的一個「典範」。

一九九○與一九九一年，我兩次到瑞典，那個舉世知名的福利經濟國家。城市清潔，國民的平均收入近於世界之冠。然而，市場的物品不僅價格奇高，而且少得可憐。我認為那裡的中等人家吃不飽（不像香港人）。為什麼呢？層層抽稅，稅率奇高，而政府無論做什麼福利、教育、醫療、公共建築等項目，都算進國民收入的數字中，但這些不是市值。

輪到香港吧。清楚記得大約四十年前，香港的議員要求政府增加教育資助。當時的財政司葛伯偉破口大罵，說教育完全不是政府的責任，擲地有聲！今天回顧，葛老的信念後來節節敗退。我們記得到了七十年代，公立的學校淘汰了私立的，教育司署愈來愈龐大，官員薪高，管制課本，管制課程，而考試局又跟著跑出來，管制考試。效果怎樣了？朋友，你信不信，五十年前，我是因為中語作文不及格而被逐出皇仁書院的校園的。朋友認為我的中語文章的水平如何？如果當年的語文教育有今天的政府管治，又會如何？

我不清楚香港政府今天對中、小學的資助數字，但大學是每位學生每年政府津貼學費二十萬，學生自己出學費四萬，加起來是二十四萬。這等於三萬美元。我肯定，以同樣的大學教育水平比較，美國的私立大學的收費不到一半。

我曾經在葛伯偉面前大讚他主導的政府供應廉租屋的政策，說雖然我們原則上反對福利經濟，但香港當年有那麼多的難民湧至，不安置他們，讓他們有棲身之所，然後自力更生，香港的治安會有大問題。他聽得高興極了。有誰會想到，這個臨時安置難民的措施，會造成今天舉世最龐大的政府房屋供應的城市，官員架構林立，什麼長樁短樁等醜聞使廉政公署疲於奔命？

醫管局、綜援金、強積金等問題，我不想再評論了。曾幾何時，香港的三代財司對我說，他們的座右銘是市場可以做到的，政府不染指，而政府的責任不是立功，而是避錯。那是香港成為世界經濟奇跡的時代。今天香港完全失去了東方之珠的光芒，也是奇跡。

贊同福利經濟的朋友可以香港為鑒。香港的經驗有說服力。今天香港的財政赤字大得驚人，但如果取消所有福利，財政會有盈餘，而官員們還可以保持他們目前的冠於地球的薪俸。不得以而求其次，回復到葛伯偉時代的政府福利水平，財政也不會有困難。

君不見，在葛伯偉時代，比例上，天天在哭的、大叫大嚷的可憐人遠不及今天那麼多。給他們錢，他們哭得更厲害了。福利經濟是搞什麼鬼的？