《獨裁》踩中了什麼？

一九八四年一月六日在《信報》發表《鄧家天下》，寫鄧麗君，為了過癮筆鋒一轉，問：「紅透半邊天的明星可不是馬克思理論中的資本家，也不是大地主，但勞力怎可以賺那麼多錢？若非單靠勞力，那麼這些明星的『剩餘價值』為什麼不被資本家剝削了呢？」



該文發表當天，辦公室電話頻頻，跟來信紛紛；電話是贊，來信是彈。顯然，無意間我踩中了「剩餘價值」的要害。關於這價值是否存在的爭議，經濟學者不知吵了多久了——天才如費沙也為之大花筆墨。這些加起來何止數十萬言，而我只像小孩子那樣問一句，踩中。



最近在《壹週刊》發表《獨裁、民主、市場——給阿康與何洋上一課》，其反響的熱鬧不弱於《鄧家天下》。沒有來信——過了二十一年，擂台搬到網上去了。同學說，數之不盡的網站轉載該文，吵得天翻地覆，國內是罵的多，支持雖少但強勁；香港當然是支持的多——港大教學十八年，力竭聲嘶，學生逾萬，學生教學生，桃李多於花生也。



開罪民主投票，不被罵個半死才怪。然而，該《獨裁》文章有五點，不知哪一點踩中：



（一）獨裁決策快，動工竣工也快—上海的跨海三十多公里的世界最長的東海大橋，說建就建，三年又五個月完工，民主投票不會有這樣的速度。



（二）獨裁決策可以出錯，但因為不需要顧及分餅仔及投「非鈔票」的誤導，錯的機會應該比民主取捨為低。



（三）天下烏鴉一樣黑，官員上下其手時有所聞，我看不出獨裁與民主有什麼分別。



（四）論投資的準確性，獨裁與民主皆不及市場，因為後者有市價指引。



（五）因為交易費用太高使市場不能處理的項目，政府不妨考慮處理。



給民主鬥士罵的顯然不是第五點：這點與民主不民主沒有關係。應該不是第四點：有市價為依歸的取捨比沒有市價指引的政府投資來得準確，沒有多少爭議的空間。第三點也應該踩不中：印度的烏鴉格外黑，而該國普選投票數十年矣。



是第二點踩中民主投票的要害嗎？不對。這點是湛深的學問，我只憑感受推理，不敢發出證明書。相當直覺，有點武斷，也不夠清楚。不夠清楚是不容易踩中什麼的。



餘下來只有第一點：獨裁決策比民主取捨來得快，動土竣工也快。這點相當明確，容易肯定。說獨裁決策與辦事來得快不是說鹵莽，而是不需要徵求民意，不需要顧忌投票會有什麼效果，不需要遊說，也不需要製造各種「報告」來爭取形象。



不鹵莽、經過慎重考慮的獨裁決策，有速度的方便，加上算錯的機會不比民主投票高，處理市場辦不到的項目豈不是考八十分了？很難說。獨裁有個困難：受損者可能沒有補償，或補償得太少或太多，困難是反對的聲浪被壓下去。民主投票也有受損者，可能更多，補償也不見得一定適當，但反對的聲浪壓不住。聲浪可以誤導；沒有聲浪的誤導可能更大。這主要是界外效應（國內稱外部性）的問題，很複雜，這裡不多說了。