搞福利要講條件

那天讀國內某英文報章，提到幾項福利經濟的建議，心想，貝加等大師對中國前景有保留，可不是空穴來風。

一項關於最低工資的報道，可能是大搞福利經濟的一個起點。北京當局委任某機構調查中國城市低收入居民的情況。調查報告說，中國城市的法定最低工資偏低，北京只有人均收入的百分之二十，上海百分之二十五，跟著說，國際水平的法定最低工資，是在人均收入的百分之四十至六十之間。該報告於是建議：中國要提升法定的最低工資，否則到了二○一○年情況不可以接受云云。

這就是了，在地球活了七十年，我沒有見過一份政府委任的調查報告說：「調查過了，一切都可以，政府不需要做什麼。」是的，如果讓佛利民選出世界上最可取的市場，或讓李馬丁設計他認為是最理想的民主制度，然後請任何政府委任一個機構作調查研究，寫報告，我絕對肯定，這報告一定批評多多，提出修改建議，如果政府接受，最理想的會變得面目全非。

胡總書記不久前訪美，說了一句深得我心的話。他說：中國會參考外國的方法，但走的是自己的路。說得對，但可不可以做到是另一回事。

回頭說最低工資，美國法定的，連僱主替工人出的福利金，大約每小時八美元。這政策對經濟的禍害屈指難算，寫過了，不再說。不久前一位朋友問：「你說最低工資會對經濟帶來禍害，但美國富有，人均收入那樣了不起，怎可以自圓其說？」我回應：「不要不自量力吧。美國的先天條件比中國高那麼多，政府亂來一下社會承擔得起，中國沒有條件大搞最低工資或福利經濟。」

大搞福利真的要講條件。澳洲與加拿大是福利知名天下的國家，經濟是廣東人說的「死嚇死嚇」很多年，今天大有起色，究其因，是中國發展為世界工廠，把他們的天然礦物買起來了。好些年前我與一位知情朋友談及中東一個盛產石油的小國。缺水，因為掘到地下，找水比找石油困難。該小國的政府提供的福利高得過癮，人民如果不求發達，但求生活休閒，根本不需要工作。

以密度算，美國的天然資產比不上油價暴升的中東，也應該比不上礦價暴升的澳洲或加拿大，但美國人傑地靈，令人羨慕。年多前到九寨溝攝影，招呼的朋友問我有沒有見過那樣好的風景，我反問：你到過美國沒有？我愛海，跑過神州大地不少海岸，見不到可與美國相提並論的。你可以在美國駕車四天還是那片大農地，永不缺氧。在加州植葡萄，有水灌溉但沒有雨，葡萄質量的高水平年年一樣。人口密度低，從歐洲傳來的文化有厚度，今天國際品評，最有水平的大學十之八九在美國。有這樣的條件，為當年以奴隸身份進口的黑人與本土的印第安人搞福利，不僅承擔得起，也應該義不容辭吧。

相比起來，中國拿得出來的只是一個有厚度的古文化，以及十三多億可以刻苦耐勞的人口。怎可以學人家大搞福利經濟呢？不自量力！要扶貧我同意。天生有缺陷或因意外而不能工作的人，我們要幫助。除此之外，扶貧只應該扶助他們自力更生。中國走自己的路，要想出自己的扶貧方法。