人類的天生權利（二之二）

人類的天生權利究竟是什麼？應該是些什麼？是老話題，主觀，嘗試作答的前輩不少吧。主觀的哲理，牽涉到道德倫理之見，每個人都可以表達，我也可以。這裡要說的是客觀的片面，是我所學的專長，問的是天生權利要怎樣才能給社會帶來最高的經濟效益。分析客觀，但最高的經濟效益是否可取卻是主觀的判斷，大家吵一萬年也不會彼此同意的。

從經濟分析的角度看，高斯一九六○年發表的鴻文，給予我們很大的啟發。我自己從這啟發作了多年的思考，對「社會最高經濟效益」有了深入的理解，對人類應有的天生權利有點新的看法。話雖如此，我知道的只是困難所在，沒有肯定的答案。

人生下來，要活下去，不可以毫無權利。另一方面，人本身是有價值的資產，殺了浪費。然而，當我們見到非洲皮黃骨瘦的孩子，半生不死的，淚向肚中流，不知怎樣處理才對。此乃難題之一也。

雖然有研究說奴隸制度的經濟效益高，但我認為有交易（包括監管）費用的存在，人生下來，身體與腦子由自己擁有，會減低這些費用，何況看為上蒼賜予的個人資產，合情合理。問題是，人心不足蛇吞象，因為交易（包括社會）費用的存在，人往往會侵犯他人的產出，知識資產的官司無日無之，只是冰山一角矣。此乃難題之二也。

原則上，一個上佳的制度，是讓每個人在不損害他人的情況下，可以自由發揮自己所長。問題是在競爭下，你死我活，不損害他人不容易說得通。這就帶來重要的高斯定律。該定律指出，市場的運作，要靠資產的清楚權利界定。三十多年前我跟著指出，這界定包括資產（人本身要算進去）的使用權，收入享受權，與自由轉讓權。界定了這些權利，競爭損害他人之處，在這些權利之外的，我們要接受。

困難又是交易費用的存在。曾經指出，市場的存在是因為減低交易費用而起，而高斯定律假設交易費用是零，是錯了。更頭痛是市場不是無所不能。高斯一九三七年指出，我於一九八三大力補充，公司的形成是因為市場的交易費用過高。他和我於是不能反對政府的存在，因為政府可以作為公司看。問題是政府的權利不容易界定得清楚，可以混水摸魚。此乃難題之三也。

也因為有交易費用的存在，聯群結黨地爭取利益，對某些人有甜頭，對另一些的權利是剝削了。本來可以是理想的民主制度，被這些不幸污染了，搞得一塌糊塗的民主例子不限於今天的台灣。說過多次，沒有上佳的憲法或其它法律清楚地界定人與人之間的權利，民主制度不僅行不通，而且可以是災難性。高明如美國的憲法，搬字過紙的國家無數，沒有一個搞得像樣，而美國本身也因為憲法不夠明確，出現了不少問題。此乃難題之四也。

是複雜的世界。從來沒有聽過強逼施捨是好制度，但這樣的制度隨處都有，無所不在。說過，不能排除最佳的制度還沒有出現過，而正在神州大地冒出來的地區制度，是我知道最可取的。可惜還沒有固定下來，北京說不定要嘗試亂搞一下。

我自己還是深信在權利界定下，要讓中國的青年自由發揮，不需要給他們施捨，但要盡可能給他們自力更生的機會。為此我大聲疾呼了二十七年，筋疲力盡，但還會繼續疾呼下去的。老人家的餘生本來就不值錢，都放出去，熱鬧一下，不會被看為革命或反革命吧。