薄熙來的看法不對

貝加可能對，但不能讓他對。這解釋了為什麼我要重複以前說過的，以不同的角度或不同的組合再說。如果北京的朋友清楚明白我說什麼，但不同意，選走我反對的路向，我不會再說什麼。問題是好些時說來說去他們還是不明白，或懂得不通透，要再說。我的經濟思維永遠淺白，但可能正如四十年前史德拉說的，淺白的困難是往往沒有人相信。

兩年前貝加不看好中國的經濟前景，認為一個發展得了不起的國家，會拿起石頭砸自己的腳，做出一些蠢事來。他舉出德國與日本的經驗。這些今天算得上是先進的國家，在經濟政策上的確犯了大錯，一蹶不振有二十年了。不是那麼蠢，因為他們的「失誤」主要來自壓力團體的左右。目前，中國的團體壓力看來不嚴重，應該比較容易處理。目前中國的經濟水平，還遠不及二十年前的德國或日本，但有點未富先驕，或給外人讚得飄飄然，在經濟政策上有點亂來了。

近來北京提出的政策，使我心驚膽戰的不少。這裡選薄部長熙來起筆，主要是我欣賞這個人，不容易破口大罵（一笑），可以心平氣和的說一下。最近他主張人民幣升值，認為可以協助美國改善貿易逆差。如果人民幣升值真的可以改進美國的貿易逆差，不容易反對。兩年前我說人民幣升值多半不會改善美國的逆差，有很大機會適得其反，把逆差增大。果然，年多來人民幣兌美元上升了百分之八，美國的逆差增加了。人民幣再上升，美國對中國的貿易逆差多半再會加大。

當然，如果人民幣不斷上升，到某點美國人不會買中國貨，而中國人會搶購美國的，中美的貿易逆差會倒轉過來。然而，美國在國際上的貿易逆差會否改進，還有疑問。這是因為一九九一年十二月我在瑞典對佛利民說過的：中國、前蘇聯、東歐、印度等地一律搞開放，整個地球一下子多了近二十億廉價勞力參與國際貿易競爭，凡搞福利經濟、最低工資、工會林立之邦，會有大問題，除非他們能修改傳統的經濟結構，或有豐富的天然礦物賣給廉價勞力之區，又或者知識資產的出口可以賺大錢。這些推斷都應驗了。

人民幣升值，協助美國減少貿易逆差的機會不大。這是價格彈性係數的問題。老友夏保加算出六個相關的彈性係數，方程式複雜，這裡不詳述。只以其中一個係數示範就足夠了。人民幣兌美元上升，中國貨出口美國之價上升，以量算會下降，但如果美國人對中國貨的需求彈性係數低於一（多半會是），他們對中國貨的總消費會不減反加，導致美國的逆差增大了。還有其他好幾個有關係數，皆可如此類推。

美國的經濟大師多得很。他們當然知道人民幣升值不容易改善貿易逆差。格林斯潘早就知道。美國議員要爭取的，看來不是改善貿易逆差，而是要「保護」工人的就業。但說要保護工人就業，說出來享受廉價中國貨的美國人不會拍掌。說要改善逆差較有說服力。他們沒有面對基本的問題：舉世廉價勞力暴升，是大轉變，美國早就要以修改政策的方法來改革他們的經濟結構。

地大物博，人傑地靈，科技超凡，美國不容易在競爭中敗下陣來，但他們的經濟結構一定要修改一下。以吵來吵去的紡織品為例，美國如果不取消最低工資，本土的一般紡織行業要放棄。禁絕中國紡織品進口沒有用，因為還有數之不盡的可以代替中國的廉價之邦。

回頭說彈性係數這回事，實際上無從量度，所以人民幣的升值對美國的貿易逆差有什麼效果不能事前直接算出來。我是從另一個角度估計這些係數的。過後會解釋，但要先說比較重要的困難。

（中國政策的困擾，之一）