我認識的劉詩昆

如果地球上所有人的言行都像劉詩昆，政治或經濟制度的選擇就不是那麼重要了。可能有點誇張，但有時我真的那麼想。

這想法牽涉到我在經濟學研究多年的一個體會，行內只我一個這麼想，高斯與巴賽爾皆認為重要。一九八二年首次發表，跟著在自己比較重要的文章中重提好幾次。不淺的，推理有幾步，讀者要小心跟進。

涉及交易費用。第一步，交易費用有多類，因為關係相連我們無從逐類分開。邏輯於是逼著把交易費用的定義改為一人世界不存在的費用。多過一個人的世界是社會，有制度，交易費用只能在社會出現，於是可稱制度費用。第二步是制度或交易費用在國民收入的百分比相當高，只要能把這比率略減，國民收入會激增。第三步，制度或交易費用的或高或低，制度的選擇及採用有決定性。第四步，如果制度或交易費用是零，任何制度都會有相同的效果，制度的選擇於是變得無足輕重，也即是說制度的存在或不存在根本不重要，可以不論。第五步，經濟學假設每個人在局限下爭取利益極大化，可以簡稱為自私的假設，原則上人類會選擇費用較低的制度。然而，人的自私——例如欺騙、盜竊等行為——是會增加這些費用的。因此，雖然史密斯說人類的自私會給社會整體帶來利益，從另一個極端看，這自私可以把制度或交易費用提升到把人類滅絕之境。我曾經指出，單是二十世紀那一百年，足以滅絕人類的制度或安排就出現過好幾次。博弈理論可能因為與史密斯之見大有分離而走紅，但我認為這門學問的局限指定無從驗證，沒有解釋力，不可取也。

這就帶來一個關鍵問題。人類的自私一則可給社會帶來利益，二則可給社會帶來禍害，制度的選擇當然要從利大於害的安排著眼。這樣衡量，私有產權無疑有其優勝之處，而中國發明的縣競爭制度，是把使用權利界定加上層層承包，上下串連而左右不連，妙絕天下，出現了中國奇跡。然而，歷史的經驗說，優越的制度不容易穩守。人類自私的劣根性不容易處理。什麼貪污等胡作非為可以不論，但對制度有影響力的人，可以為了自己的一小點甜頭而把一個上佳的制度廢了。香港當年為什麼會有租務管制？中國今天為什麼會有新勞動合同法例？這樣的例子，地球歷史數之不盡。

人類的自私對社會有利也有害，我們能否把人類培養成為有利的自私存在，有害的自私除去呢？這個問題想過的人可能不多，但嘗試則頻頻也！為什麼《聖經》會有十誡？為什麼中國傳統有儒家學說，要講什麼仁義道德？為什麼父母要教子女誠實可靠？為什麼胡錦濤先生要推行和諧社會？為什麼求我書法題字的朋友要寫的幾個字，永遠都有減低制度或交易費用的意思？
歷史上滿是節省制度費用的風俗倫理，目的是為了減少自私可以帶來的禍。不能說沒有作用，但人的自私是一般性的，見自己的行為帶來的利益高於成本，他們會做。我們不能期望信上帝的人一律遵守「十誡」內的不自私，其它皆獲准自私去也。

我不是說人類的道德教育白費心思，或宗教、風俗、倫理皆無補於事。我認為這些是有幫助的，但不管怎樣看，人類的自私帶來的制度或交易費用的上升，足以毀滅人類的安排不罕有。這就帶來一個逃避不了的問題：是人的本身促成為禍不淺的制度或政策呢，還是制度或政策激活了人類的劣根性？我認為二者皆存在。這樣看，文化對人類的影響有很大的決定性。同樣的制度，某些文化培養出來的人的行為，對制度或交易費用的或高或低有決定性的影響。好比與我的個性格格不入的英國紳士傳統，我欣賞，也認為如果所有的人都有高斯那樣的紳士風度，世界不需要有那麼多的警察或律師，而制度會因為成本的下降而變得不那麼重要了。

是在這樣的思考過程中我久不久會想到劉詩昆這個人。在炎黃子孫中這樣的人不多見。先從一件瑣事說起吧。

十多年前，太太要購買一部施坦威的三角鋼琴。我們知道近幾十年，這個牌子德國產出的比美國產出的為優。長途電話通到德國某琴店洽商，連運費及專人飛到香港來開琴調音，德國之價比香港的低相當多，於是決定從德國訂購了。劉詩昆知道這個意圖，堅持要親自飛到德國去替我們選琴。他認為同樣牌子，同樣型號，不同的琴的聲調質量可以有很大的差別。我們見他那樣堅持，當然聽他說的。過了兩個星期的一個晚上，凌晨二時，接到詩昆的電話，說他在香港某琴行找到一部非常好的雅馬哈牌子的鋼琴，難得一遇，不會比上佳的施坦威差，相宜很多，用不著到德國去了。他怎樣建議我們就依他的。約好了中午在琴行會面，二話不說我們就把詩昆選好的買了下來。這部雅馬哈今天完好無缺，所有試彈該琴的人都說是難得一遇的雅馬哈精品。

劉詩昆幫助朋友言出必行，而且幫得很盡。這些年其它瑣事要求他幫忙的，沒有一次不是幫到盡頭，細節不會忘記。今天我們不大願意要求詩昆再幫什麼，因為不收錢而幫得那麼徹底，我們過意不去。好比當年詩昆免費給我太太上琴課，往往是由他催促去上課的！不是因為詩昆幫助過我們就動筆讚賞他，而是從今天的社會看，這樣的人的確有點怪。怪者，少見也，但如果社會滿是這樣的人，數之不盡的頭痛問題不會存在。

曾經寫過，劉詩昆是個非常聰明的人，不容易看得出，但智能程度奇高沒有疑問。由我說出應該作得準：我是搞思想的，這種判斷有半個世紀的經驗了。我也曾提及，詩昆對大大小小的現象的觀察與思考，是我平生遇到的最好的一個。我不否認自己的觀察力要感謝上帝，但曾經對太太說，如果劉詩昆當年能有我的機會學經濟，中國的經濟學家不會數到我。

劉詩昆是個謙謙君子，但愚蠢的謙謙君子可以闖大禍。樂於助人，言而有信，愚蠢更麻煩。觀察力強，推理明確，這樣的人不會蠢到哪裡去。在與詩昆閒談中，知道他清楚什麼需要做，什麼不應該做，對自己的原則是肯定的。如果地球上所有的人都像劉詩昆，制度是什麼真的不是那麼重要了。

最近劉詩昆見報頻頻，形象不是那麼好。我對太太說：「發神經，這個人不是劉詩昆，報導說的多半搞錯了。」電話打不通，太太說詩昆的電話的留言信箱爆滿。我說：「那就讓我寫一篇文章吧。」太太問：「你要寫什麼？」我說：「早就打算寫的經濟學文章。」