從溫家寶的哈佛演說看中國新總理的能耐

我對政治一無所知，往往好奇地查詢一下。今年初北京換領導班子，之後幾個月我問比我熟知的朋友怎樣評價。得到的回應是不俗，但時日尚短，不能肯定地說。不久前的晚上看到溫家寶在哈佛演說，少看電視的我竟然從頭看到尾，連問答的後一段也看清楚了。這裡我試從那個多小時的觀察，說說我對這位新總理的印象。

演說開頭時有一位聽眾搗亂，被逐離場，溫家寶說：「我是不會受到干擾的」，獲得掌聲。跟著的幾句也有掌聲，但之後要到演說完畢才再有掌聲。這與一般的總理演說不同：溫氏的演辭沒有punch lines，不搞譁眾取寵那一套。看著講稿讀，讀得慢而穩定，火花不多，但表現是及格的。以溫氏日理萬機的職位，講稿該由專人代筆，但他的演辭與後來回答問題的風格如出一轍，顯示著講稿的內容是溫氏自己的。

內容平穩，間有沉悶之處。屢有引經據典，講者是個讀書人。問題是這次講話是在哈佛大學，學問的表達就應該開門見山為上。我明白溫氏的意思，但他應該更為清楚地表達哪幾方面中西的文化是相同的，哪幾方面有所不同，而中國的傳統文化是君子和而不同。如果能明確地這樣安排，就是哈佛的檔次了。

演說最成功的地方，是講者誠懇、坦率、仁慈——講時動了真情，因而可信。可以這樣說，溫家寶說不上是一個出色的演講者，沒有三幾句就引起掌聲雷動的本領，因而不容易勒碑誌之。然而，誠懇而坦率的表達，可信的，長遠而言比掌聲雷動更重要。哈佛的同學不會感到一時的興奮，但過了一段時日，他們會記得溫家寶是個性情中人。

我特別注意演講後聽眾提問時的應對，因為溫氏不能再讀文稿。問三題，都答得好，比有文稿的講辭優勝。但其中兩題——關於中國民主發展與中美貿易的——溫氏不可能事前沒有作了準備。第三題——關於二○○八年的北京奧運的——他應該是沒有準備的了。我的印象是，雖然說話頗慢，溫氏的思想相當快，也清晰。他是個想清楚才說話的人。

這就帶到我最欣賞溫家寶的地方。作學生時我不抄筆記，為的是要細心聆聽教授所說的。久而久之，我對一個講者的思維組織的能力很懂得判斷。溫氏對三題的回答頗長，用上不少數據與歷史。這些不簡單的回應——就算其中二題事前有了準備——是要講思維的組織力的：哪點先行，哪點後說，這裡要補充，那裡要簡化，等等。這種思維組織的工作不容易，有些很聰明人也乏善可陳。基於三個問題與三個頗長的回應，溫氏的思維組織力是明顯地高於一般教授了。

演說中我有一處不同意。溫氏說中國要成為經濟先進之邦需要有很多代的發展。我認為如果今天的發展速度能持續下去，一代的時間就足夠了。

溫家寶的仁慈表現也使我擔心，擔心中國會走向福利制度之路（不久前讀到的一些政策報道有此傾向）。我絕對贊成幫助那些真的需要幫助的人，但搞福利經濟會引起很多、很多事與願違的效果。歷史上沒有見過一個不令人反胃的社會福利制度。我們往往感到愛莫能助，不是不願意出錢，而是拿出錢來不知會落在誰的手裡。