學習要從專家是對入手

已故的夏理．莊遜（Harry G. Johnson）是個比我還要高傲的人，但才高八斗，大家就讓他高傲下去。一些關於夏理的故事很經典。他寄出一篇三十多頁的文稿到最大名的《美國經濟學報》，被接受發表了。但學報老編遺失了文稿，要夏理再提供。夏理沒有存稿，於是憑記憶從頭到尾把該文再寫出來。老編收到新稿後，原稿也找到了，相對一下，竟然發覺沒有一字之差。

另一個故事，同樣精彩。我的一位朋友獲多倫多大學以高薪聘請為大教授。那是一九七一年。該朋友在聚會上遇到夏理，知道後者曾經就讀於多倫多大學，興高采烈地告訴夏理他的新職，問意見（其實是希望夏理恭賀一番）。殊不知夏理說：「多倫多是很不錯的大學，是二等腦子的最佳收容所！」興高采烈的朋友嚇得把手上的整杯咖啡倒在衣服上。

夏理視我如親弟弟，凡事維護，認為我是搞理論的最適當人選。但對其他同學或年輕同事他就不大客氣了。要跟他辯論，他會不耐煩地說：「無論我說什麼你就當作是對，可以省卻不少麻煩！」有人說在理論邏輯上夏理沒有錯過，但那種高傲的回應倒也自成一家。數十年來，我自己寫得比較慎重的英語論著，說我錯的大不乏人，但我老是屹立不倒，而說我錯的不知躲到哪裡去了。嚴謹的分析，我沒有錯過；不嚴謹的中語隨筆，分析可能有錯，但自己數不出來。然而，我不敢說夏理的無所不對的話。

記得昔日拜艾智仁、赫舒拉發、普納等高人為師，我的學習態度，是無論自己怎樣不同意，永遠是假設他們是對的才細想。這些高人當然會錯，但機會不大。動不動認為他們錯，不同意，我還可以從他們那裡學得什麼呢？假設他們是對的，我就會想，為什麼他們會說那樣的話？究竟他們是對在哪裡呢？這樣考慮，九成以上的機會到最後我發覺他們畢竟是對的，是自己低估了老師的本領。是的，假設一位專家是對而後想，比認為一位專家是錯而不想下去，學習的收益遠為可觀也。

是一個基本的問題。我在經濟學作了四十五年的訓練，日思夜想，任何問題的有關局限，理論怎樣約束，怎樣行得通怎樣行不通，數分鐘之內可以想得很闊、很遠。你沒有學過經濟，不可能理解任何問題必有複雜的一面，想也不想就說我錯，其命中率不是近於零，而是零。好比跟楊官璘或胡榮華下象棋，你只學過兩三天，大叫他們錯，以為可以教他們一下，不是妙想天開是什麼？如果你不想學象棋，怎樣胡說不打緊，但如果要學就要問：為什麼棋王會這樣走？

昔日楊官璘對胡榮華，胡氏無端端走一著象五進三。我想，發神經，但為什麼他要走這一著呢？想了很久才知道他對，而楊氏也因為這著看來是不成章法的而敗下陣來。

任何大學問都複雜，往往深不可測。經濟學也如是。你不要學，不妨不斷地大叫錯、錯、錯。但如果要學，你就要想，為什麼這位經濟學家那樣說？這是初學的人應有的態度。到你自己成為經濟學家，在某專題上練到有獨得之秘，你才有足夠的判斷力說這專題的某些觀點是錯、錯、錯。

同學們告訴我一些網上客喜歡說我的經濟分析錯、錯、錯。無聊之輩怎樣說是無聊的事，但如果是學子，這樣的學習態度是錯、錯、錯。